Решение № 2А-232/2021 2А-232/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-232/2021

дело 2а-232/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 09 марта 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 14 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> от 03 сентября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от 22 июня 2020 года, выданного судебным участком в административно – территориальных границах Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 107206,38 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 02 февраля 2021 года. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; запрос в Центр занятости населения в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти; запросы в негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в инспекцию ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Соблюдался ли данными органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные органы и организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и обязать начальника Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от 22 июня 2020 года.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП 03 сентября 2020 года на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 107206,38 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. При возбуждении данного исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

От взыскателя 20 ноября 2020 года в Первомайское РОСП поступило ходатайство об исправление имени должника с «ФИО3» на «ФИО3.» с приложением определения об исправлении описки в судебном приказе от 09 ноября 2020 года, а также о направлении повторных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, на что заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО1 25 ноября 2020 года были вынесены соответствующие постановления об удовлетворении ходатайств и повторно направлены запросы. В ходе совершения исполнительных действий 08 декабря 2020 года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт. Исполнительное производство <данные изъяты> окончено 14 декабря 2020 года в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что не оспаривается административным истцом. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 22 июня 2020 года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения задолженность в размере 107206,38 рублей.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и возвращение исполнительного листа взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 поступивших ответов следует, что у ФИО3 отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о ее правах на объекты недвижимости, сведений в Пенсионном фонде Российской Федерации не имеется, не установлены счета в банках, ответы поступили в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий 08 декабря 2020 года по адресу: <данные изъяты> установлено, что должник по вышеуказанному адресу ранее проживал, но на момент проверки ФИО3, отсутствовала по данному адресу более полугода, настоящее местонахождение должника неизвестно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 08 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановление вынесено с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, так как возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года.

Судья Е.И.Куценко