Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 31 августа 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д.,

с участием:

- представителя истца по делу Акционерного общества Агрокомбинат «Южный», действующего по доверенности №40 от 12.07.2017 года ФИО1,

- ответчика, бывшего работника АО Агрокомбинат «Южный» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества Агрокомбинат «Южный» о взыскании с работника долга по выданным подотчетным суммам. Установил:

Акционерное Общество Агрокомбинат «Южный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в виде подотчетных сумм в размере 466 708 рублей 51 копейки, и начисленных за пользование чужими денежным средствами в размере 22 012 рублей 49 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 867 рублей. Заявленные в иске требования истец обосновал тем, что ответчик ФИО2 работал с 15.09.2014 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) по заключенному трудовому договору №1022 от 15.09.2014, также с работником был заключен договор о полной материальной ответственности №87 от 11.01.2016 года, согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ФИО2 будучи в должности начальника отдела материально-технического снабжения неоднократно получал из кассы предприятия денежные средства, что подтверждается предоставленными расходными кассовыми ордерами за 2016 год, согласно которым ему было выдано 1 397 100 рублей,

Кроме того на расчетный счет банковской карточки ФИО2 30.05.2016 года платежным поручением №2590 была перечислена сумма 50 000 рублей. Таким образом работник ФИО2 получив под отчет 1 447 100 рублей, представил оправдательных документов на сумму 1 002 403 рубля 98 копеек, в том числе по авансовым отчетам на сумму 827 314 рублей 98 копеек. Возвращено по приходному ордеру №72 от 29.02.2016 года - 40 876 рублей, по приходному ордеру №252 от 26.05.2016 года -140 000 рублей, по приходному ордеру №643 от 21.07.2016 года - 50 000 рублей.

Получив в кассе организации денежные средства, работник эти средства в полном объеме обратно в кассу не внес, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств на приобретение каких-либо товаров, работ либо услуг в интересах общества на суммы полученных подотчет денежных средств, не представил. Таким образом, обществу причинен прямой действительный ущерб в размере 444 696 рублей 02 копейки.

Недостача указанных сумм возникла в период осуществления трудовых отношений работником. При увольнении работник подотчетные денежные средства не возвратил. В судебном заседании представитель истца АО Агрокомбинат «Южный», действующий по доверенности ФИО1, исковые требования заявленные к ответчику ФИО2 поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что задолженность по возмещению денежных средств, образовалась за период 2016 год, то есть в период работы ответчика в комбинате. В результате нет возврата от ФИО2 подотчетных сумм работодателю. Причинен прямой действительный ущерб. Ответчиком допущено нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в не возврате неиспользованных подотчетных сумм. При этом имеет место причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом, и каких-либо обстоятельств исключающих ответственность работника: непреодолимая сила, крайняя необходимость и необходимая оборона, нормальный хозяйственный риск отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с истцом в период работы неоднократно получал авансовые денежные средства, по которым он отчитался, предоставляя соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы. При этом какие-либо нарушении к сданным им авансовым отчетам, и формам отчетности со стороны бухгалтерии не имелось в его адрес. Он был уволен по собственному желанию, при увольнении ему были выплачены все причитающие при увольнении суммы, и каких- либо претензий со стороны работодателя не было. Также при увольнении 22.12.2016 года между ним и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора №1022 от 15.09.2014 года, в пункте 10 которого стороны подтверждают, что после исполнения Работником и Работодателем обязательств, предусмотренных указанным соглашением, а также иных обязательств установленных действующим законодательством и вытекающих из Трудового договора в связи с его расторжением и прекращением трудовых отношений, стороны не имеют материальных и иных претензий друг к другу.

Соответственно требования истца о взыскании с него выданных под авансовых денежных средств, за которые он отчитался удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца и ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включаются в отношения, регулируемые трудовым законодательством.

Все основные вопросы материальной ответственности работника изложены в гл. 39 ТК РФ.

Применение норм гражданского законодательства к трудовым правоотношениям возможно лишь в случаях, которые четко определенны Трудовым кодексом РФ, например порядок определения размера ущерба - ст. 272 ТК РФ.

Во всех иных случаях применение к трудовым правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее-Постановление), в силу ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей ( п.8 ч.1 ст. 243 ТК РФ), подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора». По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые как следует из ч.2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми ссорами. Согласно ст.232 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно ч.1 ч.2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: выявления недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонам ответчик ФИО2 работал с 15.09.2014 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) АО Агрокомбинат «Южный» по заключенному трудовому договору №1022 от 15.09.2014, также с работником был заключен договор о полной материальной ответственности №87 от 11.01.2016 года, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

ФИО2 будучи в должности начальника отдела материально-технического снабжения, неоднократно получал из кассы предприятия денежные средства, что подтверждается предоставленными расходными кассовыми ордерами: - №13 от 12.01.2016 года в сумме 100 000 рублей; - №80 от 26.01.2016 года в сумме 20 000 рублей; - №156 от 19.02.2016 года в сумме 100 000 рублей; - №231 от 29.02.2016 года в сумме 140 000 рублей; - №295 от 14.03.2016 года в сумме 15 000 рублей; - №401 от 04.04.2016 года в сумме 54 000 рублей; - №504 от 19.04.2016 года в сумме 80 000 рублей; - №509 от 20.04.2016 года в сумме 60 000 рублей; - №557 от 25.04.2016 года в сумме 240 000 рублей; - №736 от 20.05.2016 года в сумме 5 100 рублей; - №752 от 20.05.2016 года в суме 190 000 рубле; -№781 от 30.05.2016 года в сумме 20 000 рублей; - №801 от 01.06.2016 года в сумме 11 000 рублей; -№899 от 15.06.2016 года в сумме 32 000 рублей; -№1026 от 08.07.2016 года в сумме 50 000 рублей; -№1026 от 08.07.2016 года в сумме 50 000 рублей; -№1103 от 22.07.2016 года в сумме 125 000 рублей; -№1174 от 02.08.2016 года в сумме 25 000 рублей; -№1366 от 02.09.2016 года в сумме 50 000 рублей; -№1367 от 02.09.2016 года в сумме 80 000 рублей; то есть общую 1 397 100 рублей. Кроме того на расчетный счет банковской карточки ФИО2 30.05.2016 года платежным поручением №2590 была перечислена сумма 50 000 рублей. Таким образом работник ФИО2 получив подотчет 1 447 100 рублей.

В соответствии с п.6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется, согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Также бесспорных и исчерпывающих доказательств тому, что перечисленные в рассматриваемый период по означенным выше платежным поручениям на зарплатную карту ответчика денежные средства являлись расходами, связанными с осуществлением деятельности юридического лица, истцом не представлено. Также не представлено истцом ни одного экземпляра заявления ответчика о выдаче ему в подотчет конкретной суммы расходов путем зачисления на его зарплатную карту, как того требуют приведенные выше положения действующего законодательства.

Вместе с тем, при наличии оснований предполагать, что действиями конкретных работников организации был причинен материальный ущерб, работодатель в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Доказательств проведения соответствующей проверки по указанным основаниям, истребования от работника письменных объяснений по поводу причинения ущерба работодателю, истцом не представлено. Учитывая, что в силу абзаца 3 ст. 247 ТК РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, проведение проверки либо результат ее проведения должны оформляться документально. Отсутствие у истца документа, составленного по результатам проверки, и не принятие им мер для выяснения причин возникновения ущерба у работника, свидетельствует о том, что работодателем не доказан размер прямого действительного ущерба.

Исходя из норм трудового законодательства и заключенного сторонами трудового договора, назначение вышеуказанных платежей является подотчетными денежными средствами, за которые работник обязан предоставить авансовые отчеты, что предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которого все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как следует из пояснений представителя истца по результатам бухгалтерской проверки АО Агрокомбинат «Южный» выявлен размер ущерба, причиненного предприятию в период работы ответчиком ФИО2, который был выявлен после увольнения и составил сумму в размере 466 708 рублей 51 копейку, которая и заявлена истцом в поданном исковом заявлении к взысканию с ответчика. Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Материалами дела, подтверждается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Агрокомбинат «Южный» с 15.09.2014 года по 22.12.2016 года на должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС), то есть до прекращения трудового договора - п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, АО соглашению сторон. При этом 11.01.2016 года между работодателем АО Агрокомбинат «Южный» и Ответчиком ФИО2 - начальником ОМТС был заключен договор за №87 о полной материальной ответственности. Допрошенная в качестве свидетеля бывшей работницы бухгалтерии АО Агрокомбинат «Южный», работавшей на предприятии за август 2015 года по февраль 2017 года ФИО3 следует, что она работала в Бухгалтерии в расчетном отделе, в ее обязанности входило прием авансовых отчетов. Она лично принимала авансовые отчеты, у ФИО2, что подтверждается учиненными ею подписями в бланках авансовых отчетов формы АО№-1. При этом она подтверждает, что за все выданные подотчет авансовые денежные суммы ФИО2 рассчитался. На день увольнения работника ФИО2 на 22 декабря 2016 г., какой-либо задолженности за ФИО2 по авансовым отчетам не имелось. Приказом №1784-ок от 19.12.2016 года расторгнут трудовой договор с работником ФИО2 сотрудником начальником подразделения ОМТС, на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

При этом согласно заключенного 22.12.2016 года между работником ФИО2 и работодателем АО Агрокомбинат «Южный» соглашения о расторжении трудового договора №1022 от 15.09.2016 года, являющегося неотъемлемой частью трудового договора; - Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Работником и Работодателем в связи с прекращением Трудового договора и трудовых отношений между ними, (п.9) и подтверждают, что после исполнения Работником и Работодателем обязательств предусмотренных данным соглашением и обязательств установленных законодательством вытекающих из трудового договора в связи с его расторжением и прекращением трудовых отношений, стороны не имеют материальных и или других претензий друг к другу (п.10)

При этом по условиям (п.6) приведенного соглашения Работодатель не позднее 09.12.2016 года обязан проинформировать Работника о размере задолженности (выданных авансов на расходы и пр.) существующих на дату расторжения Трудового договора, и при наличии которых Работодатель удержит сумму задолженностей из суммы предусмотренной к выплате предусмотренной к выплате п.2 соглашения согласно которой подлежит выплата выходного пособия в размере 100 000 рублей. Согласно принятому в российском законодательстве понятию подотчетными суммами признаются денежные авансы, выдаваемые работнику работодателем из кассы под его ответственность (под отчет) для выполнения определенных действий по поручению организации. При этом подотчетное лицо обязано вернуть взятые денежные средства либо отчитаться за них, предоставив авансовый отчет. В противном случае выданные под отчет денежные средства признаются задолженностью работника перед работодателем. Кроме того, получение предприятием денежных средств от работника оформляется приходным кассовым ордером, при выдаче работнику денежных средств оформляется расходный кассовый ордер.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца, за период исполнения ответчиком ФИО2 трудовых обязанностей в АО Агрокомбинат «Южный» ответчику за период с 12 января 2016 года по 02 сентября 2016 были выданы подотчет авансовые денежные средства, а также перечислены 30.05.2016 года по платежному поручению №2590 на расчетный счет банковской карточки ФИО2 сумма в размере 50 000 рублей. Истец указывает на то, что общая сумма, выданных ответчику подотчетных денежных средств составила 1 447 100 рублей, при этом оправдательных документов подтверждающих авансовые отчеты о целевом расходовании денежных средств, переданных под отчет, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, имеются лишь на сумму 1 002 403 рубля 98 копеек.

В адрес суда при истребовании судом авансовых отчетов, на которых истец обосновывает заявленные требования, были представлены авансовые отчеты, с прилагаемыми документами, которые представлены суду в не прошитом не пронумерованном виде, т.е. в виде отдельных документов, скрепленных канцелярским зажимом - авансовый отчет и подтверждающие документы.

Между тем, учитывая, что иск о возмещении ущерба заявлен работодателем к бывшему работнику, при этом исходит из того, что бухгалтерский учет осуществляется и оформляется на предприятии, при этом ответчик как физическое лицо, и бывший работник, после сдачи им авансовых отчетов, лишен какой-либо возможности подтверждать свои доводы в части того, что им были произведены отчеты по всем выданным авансовым суммам, в обоснование своей позиции в судебном заседании. Истцом же представлены документы в подтверждение задолженности ответчика, в не прошитом и не пронумерованном виде, и установить полноту представленных авансовых отчетов, и документов, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в кассу предприятия в период его работы, и документов подтверждающих отчет по выданным авансовым денежным средствам не представляется возможным. При этом доказательств подтверждающих, то обстоятельство для проверки авансовых отчетов представленных работником ФИО2 на предприятии приказом руководства назначалась, на которой и были выявлены указанные истцом обстоятельства, а также обстоятельств свидетельствующих о том, что на момент увольнения работнику, ему указывалось на наличие задолженности по авансовым отчетам, и отбирались объяснения, суду не было представлено при том, что обязанность доказывания наличия причиненного работодателю работником ущерба, и доказанность размера ущерба установленного в предусмотренном законом Трудовым кодексом РФ порядке возложена на работодателя.

Согласно «Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 года № 94н счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Счет 71 предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов.

Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Аналитический учет по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» ведется по каждой сумме, выданной под отчет.

Между тем, учитывая ограниченные возможности ответчика по представлению доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности перед предприятием вследствие отсутствия доступа к бухгалтерской документации, суд считает возможным принять приведенные ответчиком доводы, согласующие с показаниями свидетеля, поскольку ненадлежащее оформление бухгалтерских документов строгой отчетности не может быть поставлено в вину ответчику не являвшегося работником бухгалтерии предприятия. Суду не представлена кассовая книга предприятия за 2016 года, которой может быть отражено внесение ответчиком денежных сумм в кассу предприятия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника, не подлежат. В соответствии с положениями ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Таким образом, материальная ответственность на работника за ущерб, причиненный предприятию, может быть возложена при наличии совокупности перечисленных выше оснований, обязанность доказать которые возложена в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателя. Между тем, в данном конкретном случае истцом не представлено суду никаких достоверных и достаточных доказательств в подтверждение причинения ущерба и его размера. Содержание представленных истцом в обоснование иска документов в не прошитом и не пронумерованном виде, и не полноты заполненных бланков Авансовых отчетов, (АО№1) препятствует суду установить наличие ущерба указанного истцом в исковом заявлении, и определить его размер. При этом в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, размер материального ущерба может быть подтвержден только документальными доказательствами, а не на предположениях. Между тем, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не подтверждают факт причинение ответчиком ущерба предприятию, ни размер этого ущерба, в том задолженности ответчика по подотчетным денежным средствам, которые истцу работодателю, надлежало подтвердить в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку согласно заключенного от 22.12.2016 года между работником ФИО2 и работодателем АО Агрокомбинат «Южный» соглашения о расторжении трудового договора №1022 от 15.09.2016 года, являющегося неотъемлемой частью трудового договора; - Стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Работником и Работодателем в связи с прекращением Трудового договора и трудовых отношений между ними, (п.9) и подтверждают, что после исполнения Работником и Работодателем обязательств предусмотренных данным соглашением и обязательств установленных законодательством вытекающих из трудового договора в связи с его расторжением и прекращением трудовых отношений, стороны не имеют материальных и или других претензий к друг другу (п.10) и согласно условиям предусмотренным (п.6) приведенного соглашения Работодатель не позднее 09.12.2016 года обязан проинформировать Работника о размере задолженности (выданных авансов на расходы и пр.), существующих на дату расторжения Трудового договора, и при наличии которых Работодатель удержит сумму задолженностей из суммы предусмотренной к выплате предусмотренной к выплате п.2 соглашения, согласно которой подлежит выплата выходного пособия в размере 100 000 рублей. Установив, что при увольнении работника ФИО2 ему было выплачено выходное пособие в указанном размере 100 000 рублей Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не доказанности исковых требований из того, что истцом не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба АО Агрокомбинат «Южный» и его размер, не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, в результате которых был причинен ущерб, причинно-следственная связь, а также вина ответчика в причинении ущерба. При этом на день расторжения трудового договора к работнику со стороны работодателя каких-либо претензий не имелось, бухгалтерской проверки при его увольнении не проводилось, то есть мер для обнаружения ущерба не предпринималось, объяснений от ответчика по поводу причинения работодателю материального ущерба не было истребовано, Исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.ст. 243, 247, 248 Трудового кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), и приведенных установленных на основании исследованных судом доказательств обстоятельств по делу, суд руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества Агрокомбинат ФИО10 о взыскании с бывшего работника ФИО2 суммы, причиненного материального ущерба в виде подотчетных сумм в размере 466 708 рублей 51 копейки, и начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 22 012 рублей 49 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 867 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев