Приговор № 1-312/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело № 1- 312/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александрова А.А.,

потерпевшего ФИО,

законного представителя потерпевшего ФИО,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления против собственности и против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, не позднее 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты><адрес>, обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство: <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе, вплоть до его задержания около 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><адрес> сотрудниками полиции и дальнейшего изъятия ими у него из незаконного оборота данного наркотического средства в указанной массе в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле <адрес>, увидев <данные изъяты> ранее незнакомого ему ФИО, державшего в руках свой сотовый телефон <данные изъяты>, подошел к ФИО и умышленно, из корыстных побуждений, выхватив из руки, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, который был в чехле-книжке, не представляющим для потерпевшего ФИО материальной ценности, с находящимися в нем двумя сим-картами <данные изъяты>, также не представляющими для потерпевшего ФИО материальной ценности. Затем, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, умышленно нанес несколько ударов руками <данные изъяты> ФИО, тем самым подавил его волю к активному сопротивлению. После чего, ФИО1, обратив похищенный телефон в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, а именно признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружил и взял пакетик с наркотическим веществом. Там же, в подъезде, он <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства у него изъяли сотрудники полиции. Считает, что размер наркотического средства был меньше, чем указано в обвинении. В части открытого хищения имущества потерпевшего ФИО вину не признал и сообщил суду, что он у потерпевшего сотовый телефон не отбирал и его не бил. Потерпевшего избивал другой мужчина. Он, увидев, как бьют потерпевшего, подошел и начал разнимать их. Он отобрал телефон у мужчины, который бил потерпевшего. Телефон он не отдал потерпевшему, так как боялся, что в последующем у потерпевшего могут вновь отобрать телефон.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО В 19 часов 17 минут от <данные изъяты> получил сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> напал на женщину. Прибыв по указанному адресу, они встретили ФИО, которая пояснила, что мужчина пытался закрыть ее между двумя дверями подъезда и что он вел себя странно. Она закричала, и данный <данные изъяты> человек убежал на <данные изъяты>. На <данные изъяты> он и его напарник увидели и задержали ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. После чего они доставили ФИО1 в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Как ему позже стало известно, что при личном досмотре, проведенном в тот же день, в <данные изъяты>, у ФИО1 обнаружили полимерный пакет <данные изъяты>, в котором содержался <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе судебного заседания и его показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том № л.д. №) следует, что в целом он дал аналогичные показания, что и ФИО в части обстоятельств задержания ФИО1

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес><данные изъяты> напал на женщину. На место происшествие незамедлительно были направлены сотрудники <данные изъяты>, которые задержали и доставили в <данные изъяты> ФИО1 В служебном кабинете <данные изъяты> им, в присутствии двух понятых, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет <данные изъяты>, который был упакован и опечатан. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут она вышла <данные изъяты>. Когда она выходила, в подъезде стоял странный парень. Когда она хотела нажать на кнопку домофона и открыть дверь, данный парень стукнул рукой по ее руке, при этом ничего не говорил. Она испугалась и закричала. От ее крика парень побежал на верхние этажи. После чего она поднялась обратно в квартиру и вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали данного парня и увезли в отдел полиции для разбирательства. (том № л.д. №)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 изъят полимерный <данные изъяты>, который был упакован и опечатан. (том № л.д.№)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу <данные изъяты> вещество <данные изъяты> содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (том № л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен полимерный пакет с <данные изъяты> с содержимым, изъятый у ФИО1 (том № л.д. №)

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился собирать металлолом. Около 23 часов, когда он находился около <данные изъяты>, расположенных возле <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и, нанеся один удар <данные изъяты>, отобрал находящийся у него в руках сотовый телефон <данные изъяты> Он просил ФИО1, чтобы он отдал ему телефон. Однако ФИО1 не отдавал телефон и начел уходить. Он шел за ФИО1 и просил его вернуть телефон. ФИО1 не хотел возвращать телефон и в связи с этим избил его. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, <данные изъяты>. От случившегося он сильно испугался и побежал <данные изъяты> он рассказал <данные изъяты> о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон они приобрели за 8000 рублей. В последующем, когда он приехал с <данные изъяты> в отдел полиции, он в коридоре увидел ФИО1 и узнал его. В период, когда его бил ФИО1, к ним никто не подходил. Они были только вдвоем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При этом на его теле не было никаких телесных повреждений. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вернулся <данные изъяты> ей сообщил, что возле <адрес> неизвестный мужчина выхватил у него сотовый телефон и избил его. Тогда она сразу вызвала сотрудников полиции. Около 23 часов 30 минут ей с телефона <данные изъяты> поступил звонок. Она взяла трубку. Звонил мужчина, не представился, сказал, что <данные изъяты> потерял телефон возле <данные изъяты>, он готов его принести, попросил назвать адрес. Адрес она не указала, а назвала лишь номер дома. Также в ходе телефонного разговора она спросила у него, что нужно взамен телефона, на что мужчина сказал, что деньги. После звонка она спустилась к подъезду. В это время, к подъезду подъехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что ей позвонил мужчина и сообщил, что он нашел телефон. После чего, они с сотрудниками полиции поднялись к ней в квартиру. В квартире находился <данные изъяты> ФИО Сотрудники полиции начали его опрашивать. В это время к ней снова позвонил мужчина с телефона <данные изъяты> и сказал, что он уже на <адрес>. На это она ему сказал, что приедет к нему <данные изъяты> После чего она сказала об этом сотрудникам полиции. Она вместе с двумя сотрудниками полиции на легковом автомобиле выехала <данные изъяты> По приезду она вышла из машины и встала возле <данные изъяты>. В этот момент она увидела, как в ее сторону направляется ФИО1 Подойдя к ней, ФИО1 протянул ей сотовый телефон <данные изъяты> со снятым чехлом, который она сразу узнала. Она взяла сотовый телефон и чехол. В этот момент ФИО1 начал говорить, что ему нужны деньги, вознаграждение. В это время к ним подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО1 В последующем она вместе с <данные изъяты> поехала в <данные изъяты>. По приезду в <данные изъяты> они увидели ФИО1 <данные изъяты> сказал, что именно ФИО1 нанес ему удары и отобрал сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что, когда он находился на суточном дежурстве <данные изъяты>, поступило телефонное сообщение о том, что у потерпевшего ФИО был похищен телефон. Он в составе <данные изъяты> выехал по данному сообщению. По прибытию со слов <данные изъяты> им стало известно, что с телефона <данные изъяты> был осуществлен звонок от мужчины. В последующем в ходе телефонного разговора между ФИО и мужчиной была достигнута договоренность о встрече на <данные изъяты> К месту встречи они поехали на личной автомашине ФИО вместе с ФИО По прибытию к месту встречи, они высадили ФИО <данные изъяты>. Когда к ФИО подошел ФИО1 они его задержали и доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО в целом дал аналогичные показания, что и ФИО в части задержания ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> с участием потерпевшего ФИО (том № л.д. №)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО получил телесные повреждения: <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты: футболка зеленого цвета со следами бурого цвета и мужские джинсы синего цвета со следами бурого цвета. (том № л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО изъяты: коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> в чехле-книжке. (том № л.д. №)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО изъяты образцы защечного эпителия. (том № л.д. №)

Согласно заключению геномной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО (том № л.д.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия вещи и предметы. (том № л.д. №)

Давая оценку заключениям судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает, что отсутствует основания не доверять выводам экспертов, так как данные выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы по специальности и выводы эксперта в достаточной мере мотивированы.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего не имелось. В связи с этим показания потерпевшего являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО и ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ФИО и ФИО ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем оснований для оговора подсудимого ФИО1 у указанных свидетелей не имелось. В связи с этим показания свидетелей ФИО и ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО фактически по обстоятельствам предъявленного обвинения показаний не давала. Охарактеризовала <данные изъяты> ФИО1 с положительной стороны.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, в части того, что размер наркотического средства, который был у него изъят, был в меньшем количестве, а также в части того, что он не бил потерпевшего ФИО и не отбирал у него сотовый телефон, суд относится критически, так как в данной части показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и с другими исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Довод сторон защиты о том, что размер наркотического средства, изъятый у ФИО1, был в меньшем размере, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу наркотическое средство поступило в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки нарушена не было. Экспертом было установлено точное количество наркотического средства с использованием измерительных приборов.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил ударов потерпевшему ФИО и не похищал телефона потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, который прямо указывает на ФИО1 как на лицо, которое похитило его телефон и нанесло ему телесные повреждения. Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь потерпевшего ФИО

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего ФИО., суд считает, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на хищение имущество потерпевшего. Учитывая, что он осуществлял хищение имущества потерпевшего в его присутствии, в связи с чем подсудимый ФИО2 осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий и действовал открыто. При совершении открытого хищения имущества ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, и это насилие было связано с непосредственным хищением имущества потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наркотическое средство - <данные изъяты>, изъятое у ФИО1, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером <данные изъяты>.

Учитывая, что масса наркотического средства - <данные изъяты>, изъятого у ФИО1, составляло <данные изъяты>, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены с прямым умыслом и является оконченными.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, а во время обучения в учебном заведении характеризовался положительно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Совершенные преступления законом относится к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по данному эпизоду.

<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО, подсудимый ФИО1 просил вознаграждение за возвращение телефона, похищенного у ФИО, а так же был задержан сотрудниками полиции при передаче телефона. В связи с изложенным возврат телефона не может быть признан обстоятельством смягчающим наказание по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание, по всем эпизодом является – рецидив преступлений.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а так же то, что он совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вещественное доказательство - полимерный пакет <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – две ватные палочки с образцами <данные изъяты>., не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – футболку и джинсы по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть ФИО1

Вещественные доказательства - рубашку, куртку, чехол-книжку, мобильный телефон <данные изъяты>, коробку от сотового телефона по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего ФИО

Потерпевшим ФИО предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленный ФИО гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает степень причинения физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты>, две ватные палочки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- футболку и джинсы по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- рубашку, куртку, чехол-книжку, мобильный телефон <данные изъяты>, коробку от сотового телефона по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Александрова А.А. – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-312-2018.

Судья А.Е. Иванов

Главный специалист ФИО3