Приговор № 1-34/2019 1-666/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Урбаева В.С.,

при секретарях Батуеве Э.Б., Колесовой Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (личность установлена), , судимого:

- 12 мая 1999 года Верховным судом Республики Бурятия по п. ”и” ч. 2 ст. 105 УК РФ /в ред. постановления Карымского районного суда Читинской области от 14.12.2004 г./, к лишению свободы на срок 18 лет. 27 октября 2010 года освобожден условно-досрочно, по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2010 года, на 5 лет 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года около 15 часов у ФИО2, находившегося возле магазина «Продукты 24 часа», по ..., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца вышеуказанного магазина , с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа. Реализуя который, ФИО3, взял у себя дома по ..., кухонный нож, который он намеревался использовать в качестве оружия, около 15 часов 10 минут того же дня, вновь вернулся в магазин «Продукты», расположенный по ул. Кооперативная д. 5 г. Улан-Удэ, где используя фактор внезапности, с целью придания убедительности своим действиям и запугивания потерпевшей, подняв рукой крышку прилавка, прошел за него, и держа в левой руке нож, таким образом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел на расстояние 0,5 метра к продавцу ФИО1, и, направив его в сторону последней, демонстрируя агрессию и готовность к его применению, подавляя волю последней к сопротивлению, высказал требование о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей. В сложившейся ситуации, ФИО1, видя агрессивное состояние ФИО3, направленный в ее сторону нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, восприняла реально, при этом, испугавших дальнейших преступных посягательств со стороны ФИО3, попросила убрать нож и ответила, что денег в кассе нет. Тогда ФИО3, продолжая свои преступные действия, желая довести возникший преступный умысел до конца, высказал требование ФИО1 о передаче ему 1 бутылки водки и 1 пачки сигарет, при этом самостоятельно убрал в карман куртки, имеющийся при себе нож. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала в руки ФИО3 1 бутылку водки «Родник», стоимостью 180 рублей, и 1 пачку сигарет «More», стоимостью 80 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 О.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом выбежал из магазина и с места преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате разбойного нападения ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен моральный вред, а ИП «ФИО4 О.» причинен имущественный вред на общую сумму 260 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 18.10.2018 года он в 15 часов 10 минут используя нож похитил в магазине «Продукты» по ул. Кооперативная, 5 г. Улан-Удэ одну бутылку водки и пачку сигарет, которые в последующем употребил /л.д. 68-71, 79-82, 83-88, 88-91/.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 18 октября 2018 года около 15 часов 10 минут в магазин, в котором она работает, зашел, ФИО2, она находилась за прилавком, ФИО3 подошел к прилавку и откинув полку прилавка зашел за него в левой руке он держал нож, он смотрел на нее в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, он подошел близко на расстоянии примерено 0,5 метра. ФИО3 сказал вернуть ему его паспорт, который он оставлял в залог и дать ему 1000 рублей, она отдала ему его паспорт и сказала, что денег в кассе нет. Тогда ФИО3 сказал, что бы она дала ему бутылку водки и сигарет, она понимала, что если она не выполнит требования ФИО3 то он может пустить в ход нож, и воспринимая угрозу реально, она выполнила требования ФИО3, перед этим она решив успокоить ФИО3 сказала ему, что бы он убрал нож и, что она отдам все что ему надо, тот убрал нож в карман куртки. После чего она дала ему бутылку водки «Родник» объемом 0,5 литра и пачку сигарет «More», и он вышел из магазина. После его выхода она сразу начала пытаться нажать на кнопку тревожной сигнализации, но не правильно нажала и затем она позвонила заведующей магазина Климовой Туяне и сообщила о произошедшем, а уже она сообщила в полицию. Ущерб от хищения имущества причинен ФИО4-о., ей никакого материального ущерба не причинено, но она очень сильно испугалась когда ФИО3 совершал преступление. В последующем она участвовала в осмотре предметов и сразу узнала нож, которым ей угрожал ФИО3 по форме и длине лезвия, а также пустую бутылку из под водки которую она отдала ФИО3. ФИО3 просил прощения, она их приняла, и в настоящее время никаких претензий и исковых требований у нее к нему нет.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4-о. установлено, что 18.10.2018 года в его магазине, по ул. Кооперативная, 5 г. Улан-Удэ произошло хищение имущества магазина, насколько ему известно ФИО2, угрожая ножом его продавцу ФИО1, похитил бутылку водки и пачку сигарет. Во время совершения хищения денег в кассе не было, в последующем ему в счет возмещения ущерба жена ФИО3 передала денежные средства в сумме 260 рублей. Ущерб от хищения товара ему возмещен полностью /л.д. 36-38/.

Из оглашенных на основании ч. 3, 4 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных ей в суде показаний свидетеля ФИО5 установлено, что проживает с супругом ФИО2 и 3 детьми и мамой. Около 08:00 часов, 18.10.2018 года супруг пришел домой в нетрезвом состоянии, прошел в спальню, лег спать и она уехала в аптеку. Когда приехала с аптеки, супруг спал. Около 15 часов супруг прошел в кухню, затем оделся и ушел, куда не сказал. Около 17:40 или 17:50 супруг пришел домой в нетрезвом состоянии. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, пояснили, что супруг подозревается в совершении преступления. Чуть позже, она обратила внимание, что на кухне в подставке для ножей отсутствует большой нож со светло-коричневого цвета рукояткой, с металлическими клепками, рукоятка перемотана скотчем, лезвие металлическое серого цвета, с зазубренными на верхней части лезвиями. Нож не нашла. О том, что ее супруг совершил преступление, узнала от сотрудников полиции /л.д. 49-50/. Супруга характеризует в целом положительно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, установлено, что на должности заведующей продуктового магазина «Продукты» ИП «ФИО4 С.А», по ул. Кооперативная д. 5, г. Улан-Удэ работает с мая 2018 года. График работы магазина с 09:00 ч. до 00:00 ч, ежедневно, без выходных. Охраны в магазине нет, имеется тревожная кнопка, а также видеонаблюдение, однако на данный момент видеозапись не ведется из-за технических причин. 18.10.18 г. около 12 часов она пришла на работу, в магазине в качестве продавца работала ФИО1, которая работала одна. Придя на работу, около кассы она заметила чей-то паспорт, чей именно она не обратила внимание. Стала спрашивать у продавца: «чей это паспорт?», на это продавец ответила, что утром указанного дня приходил мужчина и под залог паспорта приобрел спиртное, пояснив, что паспорт заберет вечером и принесет деньги. Через 30 минут она уехала на другую точку. Около 15 часов 20 минут того же дня, ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что в магазин зашел неизвестный ей мужчина с ножом и под угрозой забрал бутылку водки и пачку сигарет. По голосу Ирина была напуганной и встревоженной. Ирине она сообщила, чтоб она позвонила в полицию и сама незамедлительно приехала в данный магазин. По приезду Ирина подробно рассказала о случившемся, что тот же мужчина, который оставлял паспорт в утреннее время пришел к магазину, в левой руке держал кухонный нож и под угрозой забрал свой паспорт, бутылку водки «Родник» объемом 0,5 л. и пачку сигарет «More» в красной пачке, после чего ушел в неизвестном направлении. Также ей известно, что мужчину зовут Анатолий, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 42-45/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 18.10.2018 года около 15 часов 20 минут он находился дома, в это время к нему пришел его сосед ФИО2, который проживает в <...>. Анатолий принес с собой бутылку водки «Родник» 0,5 л. У него дома они вдвоем стали распивать данную бутылку, где он взял данную бутылку он не знает, у Анатолия он не спрашивал и он не рассказывал. После распития Анатолий ушел, куда именно он не знает /л.д. 47-48/.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены материалы дела:

- рапорт дежурного от 18.10.2018 г., поступило сообщение от ФИО6 зав. магазином «Продукты» <...>, что 30 минут назад мужчина угрожая продавцу ножом, забрал бутылку водки и пачку сигарет /л.д. 5/.

- заявление от потерпевшей ФИО1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое угрожая ей ножом, похитил бутылку водки и пачку сигарет в магазине «Продукты», по адресу: <...> г. Улан-Удэ /л.д. 6/.

- протокол ОМП от 18.10.2018 г., согласно которому, объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. В ходе ОМП ничего не изъято /л.д. 7-10/.

- протокол ОМП от 18.10.2018 г., согласно которому, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. В ходе осмотра изъята пустая бутылка водки «Родник» /л.д. 11-14/.

- протокол ОМП от 18.10.2018 г., согласно которому, объектом осмотра является ограда дома, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, <...>. В ходе осмотра изъят нож /л.д. 15-17/.

- протокол осмотра от 27.10.2018 г., согласно которому осмотрены: нож хозяйственно-бытового назначения. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно данный нож держал в руке ФИО2, угрожая ей 18.10.2018 г. Бутылка стеклянная из под водки марки «Родник» объемом 0,5 литра, пустая. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно такую бутылку похитил у неё в магазине ФИО2 18.10.2018 г., /л.д. 18-20/.

- заключение комиссии экспертов № 5 от 15.02.2019 года, согласно которому, ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания вины подсудимым, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Показания потерпевших, свидетелей в целом не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО2, 18 октября 2018 года из корыстных побуждений, умышленно, совершил нападение на ФИО1, похитив чужое имущество. При этом, в отношении последней, подсудимый применил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинив при этом ей моральный вред. Данная угроза применение насилия явилось средством к достижению цели хищения чужого имущества. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, прохождение военной службы в условиях военного конфликта в Республике Таджикистан.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, что ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. В связи с вышеизложенным, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания осужденного под стражей с 18 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку и нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков