Приговор № 1-688/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-688/2019

Уголовное дело № 1-688/2019

(№ 11901320008130199)

42RS0011-01-2019-002811-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>:

1) 08.06.2011г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.04.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 01.08.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2012г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 27.03.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

4) 01.11.2012г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.03.2012г.), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ (с приговорами от 08.06.2011г., 01.08.2011г.) 3 года 10 месяцев лишения свободы;

5) 05.12.2012г. Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.11.2012г.) 4 года лишения свободы,

16.02.2016г. – условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 28 дней по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 03.02.2016г.;

6) 04.02.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

7) 24.06.2019г. Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.02.2019 г.) 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 14-00час., ФИО1, находясь в лекционной аудитории <номер><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил со стола принадлежащую АО «<данные изъяты>» документ-камеру марки «A VerVision U50» стоимостью 23300руб., причинив своими действиями АО «СУЭК-Кузбасс» материальный ущерб в сумме 23300рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 02-15час., ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из стаек, расположенных во дворе <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в принадлежащую Потерпевший №1 стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000руб., причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого корыстного умысла, направленного кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, 03-10час. <дата>. с целью хищения чужого имущества из стайки, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, путем разбора металлического листа и деревянной стены стайки, через образовавшийся пролом, незаконно проник в принадлежащую стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: паяльную лампу стоимостью 700руб., ножовку стоимостью 200руб., набор гаечных ключей в количестве 10 штук стоимостью за 1 ключ 50руб. на общую сумму 500руб., электродвигатель стоимостью 900руб., 2 двигателя от стиральной машины стоимостью за 1 двигатель 500руб. на общую сумму 1000руб., сверла в количестве 8 штук стоимостью за 1 сверло 50руб. на общую сумму 400руб., метчики и лерки в количестве 18шт. стоимостью за 1 шт. 75руб. на общую сумму 1350руб., 1 напильник стоимостью 75руб., 1 стамеску стоимостью 75руб., бак от стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью 1600руб., 20кг картофеля стоимостью за 1кг 20руб. на общую сумму 400руб., 1 банку солений ассорти (огурцы, помидоры, кабачки) объемом 2л. стоимостью 200руб., 1 банку варенья смородинового объемом 0,5л стоимостью 150руб., а всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 7550руб., причинив значительный материальный ущерб в сумме 7550руб., а всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 10 550руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ФИО1, <дата>. в период с 18-10час. до 18-15час., находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП М.А., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5900руб. и сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000руб., принадлежащих ИП М.А., которые ФИО1 ранее попросил у продавца Ш. для их осмотра и приобретения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Ш., однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанные сотовые телефоны марки «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП М.А. ущерб на общую сумму 10900пуб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших М., ФИО2 А. М. О., уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на строгой мере наказания не настаивают, потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, гражданский иск не поддерживает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

- по краже имущества АО «<данные изъяты>» 14.01.2019г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 01.06.2019г. – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества ИП М.А. 13.06.2019г. – по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, занимался общественно – полезной деятельностью, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав, где и при каких обстоятельствах совершил преступления, сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступлений; добровольный возврат похищенного имущества потерпевшему по преступлению <дата>.; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления <дата>. частично и преступления <дата>. в полном объеме; оказание помощи матери супруги, которая является <адрес>, проживает вместе с ними, занятие общественно-полезной деятельностью. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся категории небольшой и средней тяжести, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний, а также путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В отношении ФИО1 имеется приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 24.06.2019г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

ФИО1 в период с 11.06.2019г. по 13.09.2019г. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 13.06.2019г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 6975рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исковые требования им не поддерживаются. Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшим Потерпевший №1, АО «СУЭК-Кузбасс», ИП М.А. под расписку - оставить по принадлежности у потерпевших; документы – детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, СD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечении срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении АО «<данные изъяты>»), п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата> отношении ИП М.А.) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление <дата> в отношении АО «<данные изъяты>») в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление <дата>. в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление <дата>. в отношении ИП М.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <дата>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период с 11.06.2019г. по 13.06.2019г., отбытое им наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019г. в период с 24.06.2019г. по 23.09.2019г., время его содержания по стражей по настоящему приговору с 24.09.2019г. до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшим Потерпевший №1, АО «<данные изъяты>», ИП М.А. под расписку - оставить по принадлежности у потерпевших; документы – детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, СD-R диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-688/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области