Апелляционное постановление № 22-2986/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья Седов В.В.

дело № 22-2986/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Павловой А.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мухачева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в установленные сроки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение всего испытательного срока официально трудиться.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года на ФИО1, в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, была возложена дополнительная обязанность: ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога.

Постановлением того же суда от 30 сентября 2022 года за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 14 декабря 2022 года за изменение постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 28 января 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 7 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

17 февраля 2023 года начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратилась в Кировский районный суд г. Перми с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и несправедливостью. Указывает, что установленный порядок отбывания условного наказания не нарушал, иных преступлений не совершал, признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении от наркомании в стационарных условиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей либо тем, что условно осужденный скрылся от контроля, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов явствует, что приговор Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, вступивший в законную силу 1 апреля 2022 года, 7 апреля 2022 года поступил на исполнение в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 12 апреля 2022 года разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда, отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Однако осужденный ФИО1 возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Как верно установил суд первой инстанции, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 28 января 2023 года - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; 7 февраля 2023 года - по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, условно осужденный в период испытательного срока в течение одного года систематически нарушал общественный порядок, так как дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ.

16 февраля 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, из которой следует, что 9 июня 2022 года ФИО1 уволился из ООО «***» по собственному желанию. Из его объяснений явствует, что в настоящее время он не трудоустроен, об увольнении в инспекцию не сообщил.

На осужденного ФИО1 постановлениями суда за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания возлагались дополнительные обязанности: 7 июля 2022 года и 14 декабря 2022 года.

Осужденному ФИО1 за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания продлевался испытательный срок каждый раз на 1 месяц постановлениями суда от 30 сентября 2022 года и 14 декабря 2022 года (итого 2 месяца).

За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 дважды: 9 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения условий и порядка отбытия наказания.

Поведение условно осужденного ФИО1, неоднократно предупрежденного о возможности отмены условного осуждения, подвергшегося возложению дополнительных обязанностей и продлению испытательного срока, выразившееся в систематическом нарушении общественного порядка, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осужденного ФИО1 о нуждаемости в принудительном лечении от наркомании в стационарных условиях, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного решения. При вынесении приговора Кировского районного суда от 21 марта 2022 года суд дал ему шанс исправиться. Дополняя обязанности, суд указал ему ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога. Однако, по сообщению ГБУЗ ПК «ПККНД» осужденный нуждается в лечении от наркомании, вместе с тем от лечения уклоняется. Таким образом, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, полный курс лечения у врача нарколога не прошел и после 9 июня 2022 года не трудоустроился.

Стоит отметить, что ФИО1, имея реальную возможность исполнения приговора Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, достаточных мер к этому не предпринял. Сведений об уважительности причин неисполнения приговора суда осужденным не приведено, а указанные осужденным в объяснениях причины таковыми не являются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и с учетом данных о личности осужденного принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительное учреждение, вид которого определен судом правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)