Апелляционное постановление № 22-1710/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья Лядов В.Н.

дело № 22-1710/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Попова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление от 31 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года и он направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня фактического задержания ФИО1

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его для реального отбывания наказания в связи с тем, что тот скрылся от контроля и его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. считает постановление незаконным. Указывает, что суд в нарушении требований уголовно-процессуального закона рассмотрел представление в отсутствие осужденного, при этом надлежащих мер к его извещению не предпринял. Полагает, что проведенные первоначальные розыскные мероприятия не свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся, поскольку он находился на территории г. Перми, неоднократно задерживался сотрудниками полиции, привлекался к административной ответственности и обращался за медицинской помощью. Исходя из изложенного, делает вывод, что представление уголовно-исполнительной инспекции является необоснованным и подлежит отклонению. Кроме того, суд не зачел время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа по 28 октября 2022 года, то есть до постановления приговора по данному делу, чем необоснованно ухудшил его положение. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор принят к исполнению 16 ноября 2022 года.

22 ноября 2022 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осуществлен выход по адресу проживания ФИО1, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении: <...>, но дверь никто не открыл. По оставленной в дверях повестке на следующий день в инспекцию не явился.

24 ноября 2022 года вновь осуществлен выход по указанному адресу, соседка сообщила, что ФИО1 по данному адресу более 8 лет не проживал, в связи с чем в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В результате проводимых по 24 декабря 2022 года мероприятий местоположение ФИО1 не установлено более 30 дней, то есть он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

25 января 2023 года осужденный объявлен в розыск.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 все это время находился в г.Перми, о чем свидетельствуют полученные ответы на запросы в ходе первоначальных розыскных мероприятий, не свидетельствует о преждевременности удовлетворения представления, поскольку объективных препятствий для явки в уголовно-исполнительную инспекцию и нахождении по адресам, собственноручно им указанных, не представлено. Более того, в период исполнения приговора он действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находился в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в течение 7 суток, также доставлялся в медицинские учреждения города Перми с диагнозами, связанными с асоциальным образом жизни, что указывает на невозможность его исправления без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УПК РФ, ч. ч. 4, 6 ст. 190 УИК РФ для отмены условного осуждения по приговору суда и принято решение об исполнении ФИО1 наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Доводы о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного в его отсутствие являются необоснованными, так как вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного в случае, когда подтверждено, что он скрылся от контроля. Также судом было направлено заказное письмо с уведомлением для извещения ФИО1 о судебном заседании, то есть меры для надлежащего извещения осужденного и вызова его в судебное заседание предприняты.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене нет.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции об отсутствии документов, которое препятствовало исполнению условного осуждения, является явно надуманным.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, поскольку судом не зачтено время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 23 августа 2022 года по 27 октября 2022 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также во вводной части неправильно указано наименование суда, рассматривающего представление, данная описка является очевидной и подлежит устранению.

После внесенных изменений постановление будет являться законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление от 31 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Из вводной части исключить наименование суда, вынесшего постановление «Судья Пермского районного суда города Перми Лядов В.Н.», указав вместо этого «Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего Лядова В.Н.».

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа по 27 октября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись