Решение № 12-262/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-262/2020

Адм. дело № 12-262/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, кв. 90, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО7 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушении п.12.2 ПДД РФ, нарушил правила остановки либо стоянки транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> далее первого ряда от края проезжей части, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ.

Данное постановление, вынесенное ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в Королевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление вынесенное ФИО5., поскольку считает свое привлечение к административной ответственности неправомерным, в виду отсутствия события административного правонарушения. Как пояснил ФИО2, его автомобиль в момент эвакуации не находился на проезжей части дороги, движению иных транспортных средств не мешал, автомобиль был на парковке на одной линии с другими автомобилями. Протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением ст. 27.13 ч.8 КоАП РФ.

ФИО6 А.С. допрошенный в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> выявил нарушения, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стояла далее первого ряда от края проезжей части. ФИО3 был составлен протокол задержания автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая была задержана и передана сотрудникам <данные изъяты> за нарушение ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в нарушении п.12.2 ПДД РФ, осуществил остановку либо стоянку транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***>, далее первого ряда от края проезжей части.

Названные действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, фотоматериалами.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях нарушения правил дорожного движения, несостоятельны.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вывод должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, должностное лицо либо суд принимает решения по имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Изучив имеющиеся в административном материале доказательства, инспектор ОГИБДД оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, посчитав указанные доказательства достаточными для вынесения решения по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.2. ст. 12.19 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2. ст. 12.19 КоАП РФ в материалы дела представлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен с нарушением ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, без участия ФИО2 в отсутствие двух понятых, без применения видеозаписи. Согласно протоколу о задержании транспортного средства должностным лицом было применено техническое средство фотосъемки. В материалах дела видеозапись отсутствует.

При таких обстоятельствах, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, что не влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица, так как совокупность иных доказательств по делу являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Ссылка заявителя на положения п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ о составлении протокола о задержании транспортного средства в отсутствие водителя в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, вопреки доводу жалобы, о недопустимости фотоматериала в качестве доказательства не свидетельствует.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, являются допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в том числе и место совершения заявителем административного правонарушения, в связи с чем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимым доказательством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев решения, так как не опровергают правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Сабзали оглы – удовлетворить частично.

Исключить из числа доказательств протокол задержания транспортного средства № от 27 января 2020 года.

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО7, по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колесникова Т.А.