Решение № 12-262/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-262/2020Видновский городской суд (Московская область) - Административное Дело №12- 262 /2020 04 сентября 2020 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 Коап РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что электронная подпись в постановлении не соответствует ГОСТ 7.0.97-2016, в связи с чем не имеет юридической силы. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Срок на обжалование не пропущен. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как установлено должностным лицом, 06.05. 2020 г. в 13: 31: 19 по адресу: а/д А -105 подъезд к аэропорту Домодедово, 22 км+ 700 м. н.<адрес> им Ленина, из Москвы, <адрес>, водитель управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, гос рег знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км. двигаясь со скоростью 83 км./час, при разрешенной 60 км/ч, на данном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1 Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоаП РФ, подтверждены: - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства модель АвтоУраган, свидетельство о поверке СП 1902054, поверка действительна до 05.02. 2021 г. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица (инспектора), в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности инспектором ГИБДД не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в том числе порядка привлечения к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Довод о том, что электронная подпись не соответствует нормам ФИО3 7.0.97- 2016, судом не принимается. Согласно постановления в нем указаны данные об ЭП: серийный номер сертификата ключа электронной подписи, с отметкой удостоверяющего центра УЦ МВД России. Нарушений приказа Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 71, и Национального стандарта Российской Федерации ФИО3 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ. Судья Иванова Ю.С. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-262/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-262/2020 |