Решение № 12-282/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-282/2025

Дело №12-282/2025

УИД48MS0022-01-202-000877-73


РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 годагород Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 24 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 24.03.2025 ФИО1, являющаяся главным бухгалтером ООО «ПРАЙМ ТОП» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Липецкий районный суд Липецкой области, считая его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу ФИО3 Н.А. К.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункта 4 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 285 названного Кодекса определено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является ФИО1, в налоговый орган расчет (информацию) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2023 года в срок не позднее 25 марта 2024 года; фактически расчет (информация) представлена 06.09.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2025 г.; Выпиской из ЕГРЮЛ; квитанцией о приеме декларации в электронном виде; копиями приказов генерального директора <данные изъяты> о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты>; копией должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты>, которым была дана оценка мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием изменения либо отмены вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО4 дана верная правовая оценка по части 1статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, - не имеется.

ДействияФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена путем направления в ее адрес соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 30).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 15.6 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно; на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи от 24 марта 2025 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 24 марта 2025 года о привлеченииФИО1 к административной ответственности по части 1 стать 15.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестованы прокурором.

Судья С.Ю.Мартышова