Приговор № 1-21/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026

43RS0004-01-2026-000014-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город ФИО5

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Наймушина А.Н., представившего удостоверение № 875 и ордер № 011108,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам:

ФИО3 в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. 02.11.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на полке шкафа в прихожей обнаружила под чехлом мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ранее не знакомой ей Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту <данные изъяты> №, счет которой №, открыт в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактных платежей, и решила тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в период времени с 21 час. 45 мин. по 21 час. 47 мин. 02.11.2025, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговой организации, не осведомленных и не подозревающих о её преступных намерениях, используя указанную дебетовую карту и установленный в магазине терминал безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты, в тайне от потерпевшей совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, на сумму 494 рубля 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО3 в период времени с 22 час. 23 мин. по 22 часа 27 мин. 02.11.2025, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошла к банкомату «<данные изъяты>», номер устройства № <данные изъяты>, установленного в фойе магазина, действуя в тайне от потерпевшей и иных лиц, приложила указанную дебетовую карту к чипу «NFC», установленную на банкомате, и ввела в появившуюся на электронном табло графу сумму в размере 3000 рублей, желая снять их со счета потерпевшей, ввела наугад персональный идентификационный номер дебетовой карты, который оказался неверный, в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей ей банкоматом не были выданы. Продолжая свою попытку по тайному хищению с банковского счета Потерпевший №1 наличных денежных средств, ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, подошла к банкомату «<данные изъяты>», номер устройства №, установленного в торговом зале магазина, приложила указанную дебетовую карту к чипу «NFC», установленную на банкомате, и снова ввела в появившуюся на электронном табло графу сумму в размере 3000 рублей, ввела наугад персональный идентификационный номер указанной карты. Введенный код оказался неверным, денежные средства банкоматом не были выданы, в результате чего свои преступные действия ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Далее, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО3 02.11.2025 в период времени с 22 час. 42 мин. по 22 час. 44 мин., находясь на улице у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, попросила ранее ей незнакомого Свидетель №2 оплатить данной картой покупку в указанном магазине путем бесконтактной оплаты товаров, не поставив его в известность относительно принадлежности карты и своих преступных намерений. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно правомерности своих действий, совершил покупку, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, к терминалу оплаты 02.11.2025 в период времени с 22 час. 42 мин. по 22 час. 44 мин. в магазине <данные изъяты> по адресу: г. ФИО4, <адрес>, на сумму 1105 рублей 75 копеек. После чего купленный товар и указанную дебетовую банковскую карту Свидетель №2 передал ФИО3, которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 44 мин. 02.11.2025, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 4599 рублей 75 копеек, оплатив данной банковской картой покупки в торговых организациях на сумму 1599 рублей 75 копеек и предприняв попытку обналичить денежные средства Потерпевший №1 через банкоматы на сумму 3000 руб., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она не верно ввела персональный идентификационный номер указанной карты.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.11.2025 она находилась дома у своего сожителя Свидетель №1, около 20 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что вблизи дома нашел мобильный телефон, он положил его на полку шкафа в прихожей. Она осмотрела мобильный телефон под силиконовым чехлом которого находилась именная дебетовая банковская карта <данные изъяты> на чье имя не обратила внимание. Примерно в 20 час. 30 мин. они захотели употребить спиртные напитки. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, которую она взяла с собой и вышла из дома, пояснив сожителю, что сходит в магазин и купит спиртные напитки на собственные денежные средства. Ей известно, что банковской картой можно оплачивать товары без ввода пин-кода до определенной суммы, т.к. в ней имеется чип бесконтактной оплаты. Так, в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 44 мин. 02.11.2025 с использованием указанной банковской карты она совершила покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, алкоголя и сигарет на общую сумму 494 рубля 00 копеек. Затем она отправилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, где решила с указанной банковской карты снять денежные средства в сумме 3000 рублей через банкоматы <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты к чипу «NFC». Так как пин-кода от карты она не знала, она ввела пин-код в данных банкоматах наугад, но он оказался неправильным. Она не стала более пробовать ввести пароль от карты, так как в случае еще одной неудачной попытки, карта могла быть заблокирована. Находясь на улице у входа в магазин «<данные изъяты>», она попросила прохожего мужчину купить по данной банковской карте продукты, так как понимала, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения и её быстро смогут найти сотрудники полиции. Прохожему она пояснила, что плохо себя чувствует, поэтому сама не сможет сходить и приобрести продукты. Прохожий мужчина согласился выполнить ее просьбу. Она сказала мужчине наименование продуктов, которые ей необходимо купить и передала ему банковскую карту. Вернувшись из магазина, мужчина передал ей пакет с приобретенными продуктами и банковскую карту, а также чек о совершении покупки на сумму 1105 рублей 75 копеек. Затем она решила, что более не будет совершать хищение по банковской карте, поэтому выкинула её в одну из урн по пути следования домой. Употребив приобретенные по данной банковской карте спиртные напитки, она рассказала ФИО2 о том, что спиртное и продукты она приобрела, расплачиваясь найденной им банковской картой. Ущерб перед потерпевшей возмещен ей в полном объеме в сумме 1599 рублей 75 копеек (л.д. 78-82, 101-103).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 21.11.2025 ФИО3 указала на полку шкафа в <адрес> по адресу: г. ФИО4, <адрес>, где она обнаружила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1; на адреса торговых точек, в которых установлены банкоматы, где она пыталась снять наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 83-88).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в чехле-бампер прозрачного цвета, в телефон была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Под чехлом-бампером мобильного телефона находилась её дебетовая банковская карта банка <данные изъяты> платежная система «<данные изъяты>», имеющая функцию бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1 латинскими буквами. В январе 2025 года она вышла замуж, данные банковской карты не меняла. 02.11.2025 около 16 час. 42 мин. они с мужем ФИО1, возле железнодорожного переезда <адрес> встретили незнакомого мужчину, который представился В., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили данному мужчине пойти к ним в гости, мужчина согласился, они вызвали такси и вместе поехали домой. Приехав домой, все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов она ушла спать в свою комнату, а ее муж и данный мужчина остались на кухне. Около 23 часов она проснулась, В. у них дома уже не было. В этот момент она обнаружила отсутствие ее мобильного телефона и находившейся под чехлом телефона банковской карты. 05.11.2025 она пошла в отделение банка «<данные изъяты>», где взяла выписку по своей банковской карте, ознакомившись с которой увидела, что по банковской карте совершены покупки без её согласия, также по карте была попытка снятия наличных денежных средств. После этого она заблокировала банковскую карту. ФИО3 ей ранее не была знакома, долговых обязательств перед ней не имеет, распоряжаться денежными средствами на своем банковском счете с использованием банковской карты она никому не разрешала (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.11.2025 около 19 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. 02.11.2025 около 20 час. 00 мин. он пришел к себе домой и положил похищенный мобильный телефон на полке шкафа в прихожей, и ушел в комнату. Сожительнице ФИО3 он пояснил, что данный мобильный телефон он нашел вблизи дома. Около 20 час. 30 мин. они с сожительницей решили употребить спиртные напитки, она пояснила, что сама сходит в магазин и купит спиртное на свои деньги. Ю. вернулась из магазина около 23 час. 00 мин., они с ней употребили спиртные напитки и продукты, которая она принесла. Перед тем как идти спать, Ю. ему призналась, что она взяла банковскую карту из-под чехла мобильного телефона, который он принес домой, когда пошла в магазин за спиртным. Она расплачивалась этой картой за покупки в магазинах, а также пояснила, что пыталась снять наличные денежные средства через банкомат, но у нее не получилось, так как она не знала пин-код от банковской карты (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.11.2025 около 22 час. 30 мин. он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>. У входа в магазин встретил женщину, которая обратилась к нему с просьбой купить ей продукты питания. Для оплаты продуктов женщина дала ему банковскую карту и пояснила, что сама не может совершить покупку ввиду плохого самочувствия. Он совершил покупку, вышел на улицу и передал пакет с продуктами и банковскую карту женщине. Кому принадлежит банковская карта, он данную женщину не спрашивал, она ему об этом тоже не говорила (л.д. 39-40).

Копией заявления Потерпевший №1 от 05.11.2025, зарегистрированного в КУСП-3 за №, согласно которому она просит найти неизвестного, который производил покупки по её банковской карте в магазине <данные изъяты> а также пытался снять денежные средства с карты, которая находилась под чехлом ее украденного телефона (л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.11.2025, зарегистрированный в КУСП-3 за №, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, зафиксировано наличие в нем терминала для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят товарный чек № № от 02.11.2025 (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра изъяты копия кассового чека, 2 CD-R диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения от 02.11.2025 из торгового зала магазина и из фойе магазина (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> номер устройства №, снабженный чипом бесконтактного проведения операций - «NFC» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, с помощью которого подсудимая предприняла попытку снять с банковской карты потерпевшей денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> номер устройства № №, снабженный чипом бесконтактного проведения операций - «NFC» по адресу: г. ФИО4, с помощью которого подсудимая предприняла попытку снять с банковской карты потерпевшей денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра документов от 02.12.2025, согласно которому осмотрены копия кассового чека, товарный чек № № от 02.11.2025, изъятые в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 54-57). После осмотра чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения от 02.11.2025 из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Участвовавший в осмотре свидетель Свидетель №2 на представленной видеозаписи опознал себя, расплачивающийся переданной ему банковской картой (л.д. 65-67). После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения от 02.11.2025 из фойе магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес> (л.д. 89-91). Участвовавшая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что на предоставленной видеозаписи в женщине, одетой в светлый плащ и темную обувь, опознала себя, подходящей к банкоматам (л.д. 89-91). После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-93).

Сведениями из <данные изъяты> по счету Потерпевший №1 №, согласно которым в период с 21 час. 45 мин. по 22 час. 44 мин. 02.11.2025 произведена оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 1 599 руб. 75 коп.? (л.д. 51, 53).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 15.12.2025 она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий не имеет (л.д. 37).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной. Исследованные доказательства согласуются между собой, являются не противоречивыми, допустимыми, относимыми. Достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для оговора или самооговора подсудимой суд не усматривает.

Характер действий и способ хищения ФИО3 денежных средств потерпевшей свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, которые подсудимая похитила с помощью банковской карты, осуществляя расчеты за товар бесконтактным способом в торговых организациях с банковского счета потерпевшей. При этом завладение денежными средствами потерпевшей было проведено подсудимой без её ведома, то есть ФИО3 осознавала, что разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, ей владелец карты не разрешала. Хищение денежных средств потерпевшей подсудимая совершила тайно, поскольку сотрудники торговой организации, в присутствии которых происходила оплата товаров, не осознавали противоправный характер действий ФИО3 Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Свидетель №2, совершая покупки в магазине «<данные изъяты>» по просьбе подсудимой с использованием банковской карты потерпевшей, был введен подсудимой в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты и правомерности совершаемых оплат покупок с банковского счета потерпевшей.

Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в рассматриваемых действиях ФИО3 не содержится.

При этом ФИО3 не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на снятие наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку введенные пин-коды от банковской карты оказались неверными, в связи с чем, денежные средства банкоматом не были выданы.

Таким образом, суд квалифицирует данные действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

ФИО3 проживает с сожителем, имеет <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, а также получает пособие на ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало, на учете в органах внутренних дел не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания, в том числе ранее не известные органам следствия, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из расписки потерпевшей (л.д. 37), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, добровольно возместившей ущерб от преступления, её материальное положение, совокупность смягчающих по делу обстоятельства при отсутствии отягчающих, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно: копию кассового чека, товарный чек № № от 02.11.2025, два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 02.11.2025 из торгового зала магазина и из фойе магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО4, <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что адвокат Наймушин А.Н. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение ему оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8560 рублей 60 копеек. ФИО3 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказалась от услуг защитника, в связи с чем его участие признано обязательным. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном расследовании по назначению не имеется, доказательств имущественной несостоятельности, равно как и доказательств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимой, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО5, р/сч <***>, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 1881 16 03121 01 9000 140, УИН 18854325011200002340, штраф по приговору суда от 12.02.2026 по обвинению ФИО3

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, товарный чек № № от 02.11.2025, два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 02.11.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Наймушина А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Корзоватых

Приговор вступил в законную силу 28.02.2026.