Приговор № 1-21/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026 (12601330053000011)

УИД 43RS0031-01-2026-000213-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Лесихиной С.С.,

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 017706,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 назначенный административный штраф не оплатила, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 по <адрес> употребила алкогольную продукцию и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, игнорируя данные обстоятельства, по просьбе ФИО1 решила совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты> в магазин, то есть по улицам пгт. Подосиновец, села за руль автомобиля, завела двигатель и в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стала управлять данным автомобилем, и двигаясь по проезжей части <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» при управлении вышеуказанным автомобилем, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказалась, заверив отказ собственноручной подписью в предъявленном ей бланке протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласна, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тестов С.Б. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесихина С.С. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО2 в совершении преступления.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО2 размера наказания.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская