Приговор № 1-127/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

КОПИЯ

Дело № 1-127\2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2017 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> ФИО1

Защитника – Микрюкова П.А.

Подсудимого – ФИО2, данные о личности, ранее не судимого

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, не являясь потребителем психотропных веществ, действуя в интересах третьего лица по имени Юрий, являющегося его знакомым и по его просьбе, об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта смеси (препарата), содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, содействуя последнему в приобретении указанной выше смеси, в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут 24 ноября 2016 года, находясь в гараже № 4 ряда № Б2, гаражного общества «Ока», расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел, получив из рук в руки, смесь (препарат), содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,46 грамма, то есть в крупном размере, помещенную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком - застежкой «зип-лок», внутри которого находились четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой «зип-лок», с расфасованным указанным выше психотропным веществом, внутри каждого их них, который поместил в свою одежду, после чего проследовал в качестве водителя в автомобиле от места их незаконного приобретения до места его задержания сотрудниками полиции.

24.11.2016 года, в 10.05 часов, ФИО3 был задержан возле дома 37 по ул. <адрес> в <адрес>, после чего вышеуказанное незаконно приобретенное им в интересах третьего лица по имени Юрий и по просьбе последнего, об оказании содействия в незаконном приобретении, смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,46 грамма, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 и его вещей, проведенного 24.11.2016 года сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут в подъезде дома 37 по ул. <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении пособничества в незаконном приобретении психотропного вещества по просьбе и в интересах своего знакомого по имени Юрий признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в суде, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-86, 94-101) ФИО2 показал, что 24.11.2016 года в утреннее время находился в гараже №, ряда № Б2, гаражного общества «Ока», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда к нему подъехал ранее знакомый ему наглядно парень по имени Юрий, который обратился к ФИО2 с просьбой, заключавшейся в том, что к гаражу ФИО2 подъедет мужчина, который передаст ФИО2 пакет для Юрия. Указанный пакет ФИО2 должен будет передать Юрию, поскольку последнему необходимо ненадолго отлучиться. ФИО2 согласился оказать Юрию помощь, после чего Юрий уехал. Около 9 часов 40 минут того же дня к гаражу ФИО2 подъехал незнакомый мужчина, который сообщил, что привез пакет для Юрия. ФИО2 спросил, что находится в пакете и последний сообщил ему о том, что там наркотики. Понимая, что в пакете наркотик, он (Чубань) с целью оказания помощи Юрию и по просьбе последнего, тем не менее, взял его и поместил в свою одежду. Затем у него возникла необходимость забрать из дома инструмент для ремонта машины, в связи с этим, он на автомобиле проследовал к своему дому, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, в его одежде было изъято психотропное вещество, которое он по просьбе Юрия и в интересах последнего незаконно приобрел.

Показания ФИО2 подтверждаются содержанием : протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 ноября 2016 года, согласно которому в подъезде дома 37 по ул. <адрес> в <адрес>, был досмотрен ФИО2. В ходе досмотра ФИО2 обнаружены: в левом кармане спортивных брюк прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри каждого; (т. 1 л.д. 15-16); протокола изъятия вещей и документов от 24 ноября 2016 года, согласно которому в подъезде дома 37 по ул. <адрес> в <адрес>, был досмотрен ФИО2. В ходе досмотра ФИО2 были изъяты: прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой типа «зип- лок» с порошкообразным веществом внутри каждого, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> УМВД РФ» с подписями понятых и пояснительных текстом (т. 1 л.д. 17)

Заключением эксперта № от 12 декабря 2016 года установлено, что представленные на экспертизу вещества, изъятые 24.11.2016 года в ходе личного досмотра ФИО2 в подъезде <адрес> в <адрес>, являются психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. (т. 2 л.д. 9-15)

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Б.А.В. (т. 1 л.д. 126 128), К.О.С. (т.1 л.д. 107-109),П.А.В. ( т.1 л.д. 151-153), являющихся сотрудниками полиции, а также А.И.Ю. ( т.1 л.д. 129-131), М.В.С. ( т.1 л.д. 121-123), принимавших участие в проведении личного досмотра ФИО2 в качестве понятых следует, что 24.11.2016 года во 2-ой отдел УНК УМВД России по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить при себе, а также в используемом им автомобиле марки «ххх» регистрационный номер №, вещество MDMB (N)-CHM, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, наркотические средства и психотропные вещества синтетического происхождения. Также по информации было установлено, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году может находиться на <адрес> в <адрес>. В связи с этим около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими у <адрес> в <адрес> был остановлен молодой человек, который позже представился им ФИО2. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Чубань пояснил, что ничего при себе не имеет, но видно было, что Чубань сильно нервничает. После чего они вместе с ФИО2 и понятыми прошли в подъезд <адрес>, для проведения личного досмотра ФИО2 В указанном подъезде Б.А.В. пояснил ФИО2, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, и предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого Б.А.В. в присутствии К.О.С. и понятых стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у Чубань, было обнаружено: в левом кармане спортивных брюк прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось четыре пакетика с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри каждого. Вышеуказанные вещества были изъяты и упакованы, ФИО4 были составлены соответствующие протоколы, с которыми понятые и Чубань ознакомились, после чего расписались в протоколах, а ФИО2 от подписи отказался. После этого обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество, было направлено на исследование в экспертно- криминалистический центр УМВД России по <адрес> области, которое показало, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,46 грамма.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Однако, после исследования доказательств по делу в полном объеме, государственный обвинитель указал на то, что с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого согласиться нельзя, и его действия следует переквалифицировать на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, ввиду того, что в ходе судебного следствия приведенными выше доказательствами не опровергнута версия подсудимого о том, что незаконно приобретая психотропные вещества ДД.ММ.ГГГГ, он действовал в интересах и по просьбе своего знакомого по имени Юрий. Кроме того, в ходе судебного следствия не добыто доказательств, свидетельствующих и подтверждающих то обстоятельство, что у ФИО2 имелся умысел на незаконное хранение психотропных веществ, поскольку, согласно договоренности, которая была достигнута между Чубань и Юрием, последний отлучился на непродолжительное время, должен был быстро вернуться, забрать у Чубань психотропные вещества и совершение действий в интересах Юрия, направленных на незаконное хранение психотропного вещества со стороны Чубань не предполагалось и не обсуждалось. Таким образом, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение довод подсудимого о том, что его умысел был направлен на действия в интересах третьего лица, по его просьбе об оказании содействия в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия, с учетом приведенной выше позиции государственного обвинителя по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: полное признание им своей вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование следствию в расследовании преступления, его молодой возраст, наличие на иждивении ххх, а также то, что ранее ФИО2 не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом, а также свидетелями М.А.В., К.В.А., Ч.С.И. характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключения эксперта № 58 от 24.01.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживая клинические признаки эпизодического употребления каннабиноидов. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими, у него в тот период была не нарушена. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УРК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. (т. 2 л.д. 20-24)

Приведенную выше совокупность, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает исключительной, дающей основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, инкриминированного ему преступления.

Вместе с тем, сведения о степени тяжести преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории тяжких, а также обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом, не смотря на то, что процессуально задержание ФИО2 было оформлено 25.11.2016 года, из материалов уголовного дела усматривается, что фактически, по подозрению в совершении настоящего преступления он был задержан 24.11.2016 года. С указанной даты ему подлежит исчислять период, подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Фактических оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок отбытия наказания ему исчислять с 15 мая 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2016 года по 14 мая 2017 года включительно.

- Вещественные доказательства: ххх – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.