Приговор № 1-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

№ 12001330002000106

УИД 43RS0010-01-2020-000322-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Муратова П.А.,

при участии подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой: 18.04.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 11.08.2017 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 28 минут 12 марта 2020 года, ФИО2, находясь в подъезда <адрес>, из корыстных побуждений решила незаконно проникнуть в <адрес> данного дома и тайно похитить денежные средства, которые найдет в данной квартире, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, убедившись, что входная дверь квартиры открыта, а владелец квартиры Х находится на кухне и за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, через открытую входную дверь незаконно проникла в <адрес>. В продолжение своих преступных действий ФИО2 тайно прошла в спальную комнату квартиры и стала проверять кровать. Обнаружив под подушкой на кровати денежные средства в сумме 19000 рублей, ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно взяла принадлежащие ФИО3 3. денежные средства в сумме 19000 рублей, которые спрятала в кармане своей одежды.

Однако ФИО2 довести преступление до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как, была застигнута ФИО3 3. в спальной комнате квартиры, после чего похищенные деньги выбросила на пол и выбежала из квартиры.

Своими преступными действиями, ФИО2 покушалась на тайное хищение денежных средств ФИО3 3. на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 12 марта 2020 года около 14 часов она, П. и Свидетель №1 решили зайти в <адрес>, чтобы попросить милостыню. Она поднялась на пятый этаж и постучалась в дверь квартиры, которую открыла бабушка. Затем подошла П., попросила у бабушки воды и прошла в квартиру. В это время она решила украсть из квартиры деньги, пока бабушка и П. находились на кухне квартиры, прошла в спальную комнату, где под подушкой на кровати нашла деньги в двух пакетах. Она достала деньги из пакетов, спрятала деньги в карман, а пакеты выкинула на пол. После этого она хотела незаметно выйти из квартиры, но в этот момент в спальную комнату зашла бабушка. Она испугалась и выбросила все деньги на пол, после чего, хотела выбежать из квартиры, но бабушка схватила её за одежду. Она оттолкнула бабушку рукой в грудь и выбежала из квартиры.

(л.д.44-47; 56-58; 63-64; 134-136)

Достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Вина ФИО2, кроме её собственных показаний в ходе предварительного следствия, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, 12.03.2020 с 14 до 15 часов она открыла дверь квартиры женщине, которая попросила у неё попить воды. Она прошла на кухню, а женщина - следом за ней. На кухне она дала женщине воды, затем пошла в спальню, где у неё лежали под подушкой на кровати деньги. В это время она увидела, что из спальни выходит вторая женщина, которой она перегородила дорогу. Затем на полу комнаты она увидела денежные купюры достоинством по 1000 рублей и пакеты, в которых находились деньги. Она схватила женщину за куртку и стала проверять у той карманы. Женщина стала вырываться, ударила её кулаком в грудь и убежала. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Женщина пыталась украсть деньги в суме 19000 рублей.

(л.д.22-26; 107-110)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия, 12 марта 2020 года днем она, ФИО6 и П. зашли в <адрес> Она осталась на третьем этаже, а ФИО4 и П. поднялись выше. На третьем этаже двери никто не открыл и она вышла на улицу. Затем на улицу вышла П., а за ней ФИО4.

(л.д. 28-30)

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П., данных ею при производстве предварительного следствия,

с 14 до 15 час. она ФИО6 и Свидетель №1 зашли в <адрес>. Она и ФИО4 поднялась на пятый этаж, она стала разговаривать с пожилой женщиной, у которой попросила воды. Бабушка пошла на кухню, а она следом за ней. Выпив воды, она стала выходить из квартиры. В это время она увидела в спальной комнате ФИО6, на которую кричала бабушка. Она сразу же вышла из квартиры на улицу, затем вышла ФИО6, которая сказала, что ничего не взяла в квартире.

(л.д.31-33)

Из рапорта оперативного дежурного полиции на имя начальника МО МВД России «Вятскополянский» следует, что в 15 часов 28 минут 12.03.2020 года поступило сообщение от ФИО3 о том, что у неё пытались украсть деньги.

(л.д.6)

Из заявления ФИО3 3. на имя начальника полиции следует, что 12.03.2020 в период с 14 часов до 15 часов из её квартиры неизвестные женщины пытались похитить деньги в сумме 19000 рублей.

(л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020 следует, что следователем с участием ФИО3 осмотрена <адрес>, в том числе, спальная комната, в которой находится кровать, под подушкой которой находились деньги. В ходе осмотра изъяты денежные купюры в количестве 19 штук по 1000 рублей каждая и два полимерных пакета, в которых хранились деньги.

(л.д.13-19)

Из протоколов осмотра предметов от 27.03.2020 следует, что следователем осмотрены ранее изъятые денежные купюры и два полимерных пакета.

(л.д. 111-119)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 13.03.2020, следует, что ФИО2 сообщила о краже денег 12 марта 2020 у бабушки из <адрес>.

(л.д.35)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Учитывая, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права не свидетельствовать против самой себя и о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, являются допустимым доказательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным положить её показания в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО5 действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, пыталась похитить чужое имущество - денежные средства, обратив их в своё незаконное владение и распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом, действия ФИО2 образуют покушение на кражу чужого имущества, так как, подсудимая изъяла имущество из законного владения собственника, но реально распорядиться им по своему усмотрению не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия были пресечены собственником имущества.

Учитывая, что ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, незаконно, без разрешения прошла в квартиру, которая согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилищем, так как, предназначена и используется потерпевшей для постоянного проживания, где из-под подушки на кровати в спальной комнате взяла денежные средства, суд признаёт наличие в действиях подсудимой ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 6, частью 2 статьи 43 и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 ранее судима за аналогичное умышленное корыстное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), к административной ответственности не привлекалась, о чем свидетельствуют справки ОИЗ МО МВД России «Вятскополянский» и отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан (л.д. 143, 158), согласно справке отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан, ФИО2 с 26.12.2011 по 16.06.2016 состояла на персонифицированном учете, как родитель, не исполняющий обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних детей, снята с учета в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 156); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154).

Суд в действиях подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 13.03.2020 (л.д.35), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе и обстоятельствах совершения преступления.

Согласно материалам дела, протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась судом, достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, оперативные службы и органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В ходе следствия подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым, своими действиями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140). Решениями Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 и от 07.05.2018 ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей - Г., ФИО6, В.Р.С. и В.А.С. (л.д. 166-171).

Таким образом, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не проживала совместно с детьми, несовершеннолетние дети не находились на иждивении ФИО2

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО2 малолетних детей суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 ранее судима приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.04.2016 за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Наиболее строгим наказанием по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности отраженных в приговоре, ранее судимой за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания, совершившей тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывавшей наказание в исправительном учреждении, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, ранее судимой, зарегистрированной в ином субъекте Российской Федерации, а также исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО2 ранее избранной меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей.

Из протокола задержания следует, что ФИО2 была задержана на основании ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.03.2020.

Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного судом наказания, время её задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, и исчислить его по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные купюры и два пакета, возвращенные потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению в её распоряжении, как собственника имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 13 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 19 штук и два полимерных пакета - оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Вятскополянский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин