Решение № 12-58/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Судья: Баринов Н.А. № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «09» февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское», ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, полагая, что доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствуют, кроме того, по делу допущены грубые процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 16).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов продавцом ФИО1, находившейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допущена продажа алкогольной продукции – <данные изъяты> – несовершеннолетней Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены требования ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Само событие административного правонарушения, то есть, факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался со ссылкой на внешне более зрелый возраст покупателя.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, собранными по данному факту материалами, обжалуемым постановлением, опросами и допросами понятых и свидетелей, а также пояснениями самого привлекаемого к ответственности лица и его защитника, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица в данном случае заключается в сознательном нарушении требований правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Указание в жалобе на то, что фактически в рамках настоящего дела имела место провокация со стороны правоохранительных органов, поскольку привлечение несовершеннолетнего к оперативно-розыскным мероприятиям противоречит требованиям закона, по мнению суда апелляционной инстанции направлено на уход от ответственности за допущенное правонарушение, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам, приобретение алкогольной продукции несовершеннолетней осуществлялось в рамках общественного контроля с сообщением о выявленных фактах нарушения в правоохранительные органы, что законом не запрещено и не может быть расценено как оперативно-розыскные мероприятия и провокация.

Позиция защиты, согласно которой вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении не доказана, в связи с чем, отсутствует субъективная сторона правонарушения не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не основана на законе, так как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований закона в данном случае осуществлена лицом, самонадеянно не посчитавшем необходимым убедиться в возрасте покупателя.

Ссылки в жалобе на то, что продавец по внешнему виду определила возраст покупателя и, будучи уверена, что последней более 18 лет, продала ей спиртосодержащую продукцию, по мнению суда, не являются основанием для освобождения от ответственности, так как продавец не обладает специальными познаниями в части определения возраста человека по внешнему виду.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в том числе и относительно допущенных при составлении материалов административным органом множественных грубых процессуальных нарушений, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья