Решение № 2-3370/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

Дело №2-3370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно Жить» -Хабаровск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный союз «Умно Жить» - Хабаровск» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» и ИП ФИО2 заключен договор займа № (адрес) согласно которому КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» передал Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до (дата) под 24% годовых, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа, оплатив проценты за пользование займом. Согласно п. 1.5. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа согласно графику платежей (приложение 1 к Договору). В силу п. 2.1 Договора проценты за пользование займом выплачиваются в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по передачи денег по Договору в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» -Хабаровск» исполнил надлежащим образом. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа Ответчик надлежащим образом не исполняет. Так за период с 01.04.2016г. по 16.12.2016г. Заемщиком внесены денежные средства в размере 258 484,38 рублей, больше никаких выплат от Заемщика не поступает. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты получения займа Заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по заму (включительно). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере: суммы займа 656 676,96 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 147 287,56 рублей. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодателю пеню в размере 1% в день на сумму займа фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В пункте 5.2. Договора также указано, что при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом Заимодавец вправе требовать взыскания неустойки, установленной в Договоре, за просрочку возврата займа - 525 512,41 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование займом - 159 490,35 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Кредитный союз «Умно жить» -Хабаровск» и ФИО3 заключен договор поручительства от (дата), согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком ИП ФИО2 обязательств, возникших из договора займа № (адрес) от 01.03.2016г. Пунктом 1.2. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа - 800 000 рублей, окончательный срок возврата займа (дата), процентная ставка - 24% годовых, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа по погашению займа и 1 % за каждый день просрочки по уплате процентов по нему. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие на любое изменение условий договора займа, в том числе в случае изменения процентной ставки по займу, изменения срока возврата займа, изменения размера неустойки и т.п. даже в том случае если такие изменения повлекут увеличение ответственности поручителя. При этом, в случае таких изменений не требуется дополнительного письменного согласия Поручителя и Поручитель также солидарно отвечает перед Заимодавцем на новых измененных условиях. До настоящего времени принятые на себя обязательства по Договору займа № (адрес) Заемщиком не выполнены в полном объеме в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки солидарно с Заемщика и Поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПК «КС «Умно жить» - Хабаровск и ФИО2 заключены договоры залога транспортных средств, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности: (адрес) от (дата) и ЗЮ-01-188-04 от (дата), В соответствии с п. 8. Договора залога Стороны договора определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа № ЗЮ 01-188 от (дата), Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 5. Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 100 000 рублей. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить - Хабаровск» вправе требовать обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами договора достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз «Умно-жить» Хабаровск» сумму основного долга по договору займа (адрес) от 01.03.2016г. в размере 656 676, 96 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 147 287,56 рублей, неустойку в размере 685 002, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 908 рублей., обратить взыскание на заложенное по договору залога № (адрес) от (дата) движимое имущество: транспортное средство: марка, модель -(адрес) наименование легковой, категория (№) - В, год изготовления - (адрес)., шасси (рама) - отсутствует, модель, номер двигателя - (адрес) кузов (№) - (адрес) установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога № (адрес) от (дата) движимое имущество: транспортное средство: марка, модель - Mitsubishi Mirage, наименование легковой комби, категория (№) - В, идентификационный номер (адрес) установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества 100 000 рублей,

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивала. Доводы изложенные в иске полностью подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что неуплата займа была вызвана тяжелым материальным положением и проблемами в бизнесе. Расчет суммы основного долга и начисленных процентов он не оспаривает. Просит уменьшить сумму неустойки, так как считает, что ее размер завышен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 2 и ст. 3 Закона РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Часть 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно учредительным документам КПК «Кредитный союз «Умно Жить – Хабаровск» зарегистрирован (дата), и с этого дня осуществляет свою деятельность в соответствие с Уставом. КПК «Кредитный союз «Умно Жить – Хабаровск» является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как установлено в судебном заседании между КПК «Кредитный союз «Умно Жить - Хабаровск» и ИП ФИО2 заключен договор займа № (адрес) от (дата), согласно которому последний получил денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата до 01.03.2017г. под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора займа, оплатив проценты за пользование займом. Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 800 000 рублей в качестве займа подтвержден копией платежным поручением (№) от 01.03.2016г.

Согласно п. 1.5. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа согласно графику платежей (приложение 1 к Договору). В силу п. 2.1 Договора проценты за пользование займом выплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со следующего дня после даты получения займа Заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по заму (включительно).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Заимодателю пеню в размере 1% в день на сумму займа фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В пункте 5.2. Договора также указано, что при нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,5 % в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату суммы займа Ответчик надлежащим образом не исполняет. ФИО2 неоднократно уведомлялся займодавцем о необходимости погасить возникшую задолженность по договору займа, однако до настоящего времени не погасил.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчиков по договору займа составляет: 656676,96 рублей – основной долг, 147287,56 рублей – сумма процентов за пользование займом, 685002,76 рублей – неустойка.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, согласно представленному в деле расчету, составляет 685002,76 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно 21 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" и пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливают, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик просил уменьшит сумму неустойки, указав на ее несоразмерность нарушенным обязательства и периоду просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик до января 2017 года исправно вносил платежи в счет погашения суммы займа по графику, просрочка нарушения обязательства с января 2017 года до даты подачи в суд настоящего иска 14.06.2017г.) незначительная, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Кредитный союз «Умно Жить - Хабаровск» и ФИО3 заключен договор поручительства от 01.03.216г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ИП ФИО2 обязательств, возникших из договора № (адрес) от 01.03.2016г.

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа - 800 000 рублей, окончательный срок возврата займа (дата), процентная ставка - 24% годовых, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы платежа по погашению займа и 1 % за каждый день просрочки по уплате процентов по нему.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие на любое изменение условий договора займа, в том числе в случае изменения процентной ставки по займу, изменения срока возврата займа, изменения размера неустойки и т.п. даже в том случае если такие изменения повлекут увеличение ответственности поручителя. При этом, в случае таких изменений не требуется дополнительного письменного согласия Поручителя и Поручитель также солидарно отвечает перед Заимодавцем на новых измененных условиях. До настоящего времени принятые на себя обязательства по Договору займа № (адрес) Заемщиком не выполнены в полном объеме в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки солидарно с Заемщика и Поручителя.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа, неустойки, обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по договору займа, неустойка подлежат взысканию с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа №(адрес) от 01.03.2016г., между КПК «КС «Умно жить» - Хабаровск и ФИО2 заключены договоры залога: № (адрес) от (дата), согласно которому Заемщиком было заложено транспортное средство: марка, модель -Mitsubishi Mirage, наименование легковой, категория (№) - В, год изготовления - 1999 г., шасси (рама) - отсутствует, модель, номер (адрес) Транспортные средства принадлежат ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной правовой нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд. Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8. Договоров залога Стороны договора определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа № (адрес) от (дата), Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 5. Договоров залога заложенное имущество (оба транспортных средства) оценивается сторонами в сумме 100000 рублей за каждое.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14908 рублей, что подтверждено платежным поручением (№) от (дата). Размер государственной пошлины в данном случае не подлежит уменьшению, так как частичное удовлетворение заявленных требований произошло за счет уменьшения неустойки. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 14908 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно Жить» -Хабаровск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно Жить» -Хабаровск» задолженность по договору займа №(адрес) от (дата) в следующем размере: остаток основного долга в сумме 656676 рублей 96 копеек, проценты за пользование займом в сумме 147287 рублей 56 копеек, пени в сумме 70000 рублей, судебные расходы в сумме 14908 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (адрес) принадлежащую на праве собственности ФИО2 определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (адрес) принадлежащую на праве собственности ФИО2 определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 100000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.