Приговор № 1-61/2017 1-746/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (774231)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Стась П.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2016, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2017,

при секретарях Серпутько А.А., Анисич А.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2007 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска считать осужденным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.11.2007 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 18.05.2016 года освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с 27 июня 2016 года по 08 декабря 2016 года включительно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, 15.06.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО4, находясь в районе д. <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью и желая эти последствия, схватил ФИО3 за шиворот и протащил не менее двух метров, после чего поставил его перед собой и нанес один удар ногой в область шеи ФИО3, причинив следующие телесные повреждения:

- закрытая травма шеи: кровоподтеки на передне-боковой поверхности шеи слева, перелом большого рожка подъязычной кости слева, с кровоизлиянием в мягких тканях вокруг, которая, влечет средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

- ссадины: боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции левого тазобедренного сустава, на левом предплечье, согласно квалифицирующих признаков, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Он же, ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с причинением смерти по неосторожности ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, 15.06.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в районе д. <адрес> в г. Биробиджане, после умышленного нанесения удара ногой по шее ФИО3, причинившего средний тяжести вред здоровью последнему, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно то, что от его удара, ФИО3 может не удержаться на ногах, упасть с высоты собственного роста на твёрдое дорожное асфальтовое покрытие и получить при этом телесные повреждения не совместимые с жизнью, нанес ФИО3 один удар ногой в область головы потерпевшего, в результате чего ФИО3 от полученного удара, упал с высоты собственного роста на дорожное асфальтовое покрытие, ударившись об него головой и телом, получив при ударе и падении следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей левой теменно-височной области (клинически), ссадины теменно-височной области справа, правой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменно-височной области справа, линейный перелом правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку справа, сдавление головного мозга эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) справа (200+30+10мл), ушиб правой височной доли; вторичное кровоизлияния в желудочки мозга, в стенки боковых желудочков, в средний мозга в (мост); мозга (мост), под мягкие мозговые оболочки мозжечка, размягчение вещества мозга повсеместно, с нарушением структуры в правой височной доле, дислокация полушарий, отек мозга, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, которая влечет тяж вред здоровью по признакам опасности для жизни;

- кровоподтек левой периорбитальной области, с переходом в скуловую область, ссадины: на правом локтевом суставе, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не вызывающее его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

В результате преступных действий ФИО4, от полученных телесных повреждений ФИО3 скончался 17.06.2016 в ОГУЗ «Областная больница».

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилось вторичное нарушение мозгового кровообращения в структурах головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, некроза вещества правой височной доли, дислокации полушарий, тотального отека головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Выявленная закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, после консультации с ним, ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (Т. 2 л.д. 217-219), а также в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 суд считает, что они подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие преступления, и то, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 112 УК РФ), и по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду ч. 1 ст. 109 УК РФ) без применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. С учетом вышеизложенных оснований, суд считает, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и согласно ч. 1 ст.18 УК РФ имеет рецидив преступлений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: туфли, два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27.06.2016 по 08.12.2016 включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: туфли, два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, о чем должен заявить ходатайство в течение 3 суток с момента вручении копии приговора.

Судья А.В. Околов