Приговор № 1-78/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без официального трудоустройства кузнецом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбинского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> с учетом постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, у здания мастерской, находящегося в пользовании Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в здание указанной мастерской и хищения находящегося там чужого имущества. Затем, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, прошел к входной двери запасного входа, расположенного с тыльной стороны указанного здания, и через незапертую входную дверь, прошел внутрь помещения указанной мастерской, тем самым незаконно туда проник. Находясь в помещении мастерской, ФИО1 обнаружил там и взял рулон поликарбоната, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который затем, через входную дверь запасного входа, вынес из помещения указанной мастерской на улицу, тем самым тайно его похитил. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, учитывая правила ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное виновным преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что виновный полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, он имеет семью, содержит детей, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев