Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-807/2024

УИД 74RS0047-01-2024-001110-25

Дело №2-807/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.08.2023 (л.д. 9),

представителя ответчика – председателя садоводческого некоммерческого товарищества № 5 ФИО3, действующей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №5 в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №5 в части пункта 7 «Выделения земельного участка из земель общего пользования по заявлению собственника участка №» (л.д.5-6).

В обоснование иска указано, что постановлением главы местной администрации г. Челябинск-70 от 21.01.1993 №20-св, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>5, для ведения садоводства в границах, передан безвозмездно в коллективно-долевую собственность СНТ № площадью <данные изъяты> га, коллективно-совместную собственность – площадью <данные изъяты> га, что также подтверждается, свидетельством о регистрации права № от 29.01.1993.

ФИО1 является собственником земельного участка местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 выдана членская книжка садовода.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ СНТ №5 ФИО1 дополнительно отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому в дальнейшем был присвоен номер № и которым ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется до настоящего времени, что составляет не менее 30 лет. Решением общего собрания членов С/Т №5 от 13.06.2023 участок №:ЗУ также предоставлен в пользование ФИО1 и согласована его дальнейшая приватизация. Право собственности ФИО1 на участок № до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец является членом С/Т №5, оба земельных участка являются смежными по отношению к участку №.

28.04.2024 С/Т №5 проведено очередное общее собрание членов С/Т №5 в очной форме, которое оформлено протоколом №. В протоколе установлено наличие кворума. Из протокола следует, что в повестку дня внесен, в числе прочих, вопрос под п.7 «Выделение земельного участка из земель общего пользования по заявлению собственника земельного участка №».

По итогам подсчета голосов приняты решения по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания, включая вопрос п.7, по которому решили: «Во избежание разногласий между собственниками участков № и № разделить спорные <данные изъяты> кв.м поровну. Членам участков № и № урегулировать указанный спор». Отражены результаты голосования: «за» - 129, «против» - 4, решение принято 129 голосами.

Считает, что при проведении собрания членов С/Т №5 от 28.04.2024 организаторами допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, для участников собрания не была обеспечена возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования не был доведен до сведения членов товарищества, принято решение по отдельным вопросам, не включенным в первоначальную повестку общего собрания, при отсутствии кворума, без соблюдения установленного законом порядка оформления результатов оспариваемого собрания, чем были нарушены права истца при проведении собрания.

Полагает, что в нарушение п.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были нарушены правила фиксации результатов голосования и составления протокола общего собрания, поскольку список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества отсутствуют.

Считает, что вышеуказанные нарушения являются безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания.

Просит, признать недействительным решение общего собрания Садового некоммерческого товарищества №5 от 28.04.2024 в части пункта 7 «Выделение земельного участка из земель общего пользования по заявлению собственника участка №» (л.д.5-6).

Других требований не заявлял.

Истец ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, определением суда от14.08.2024 ФИО4, её представитель ФИО5, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60, 62, 125), в судебное заседание не явились. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, и стороны третьего лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.08.2023 (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал, наставила на их удовлетворении.

Представитель ответчика С/Т №5- председатель ФИО3, действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушался, сообщение о проведении общего собрания было размещено 12.04.2024 на информационных стендах товарищества, и на странице С/Т№5 в социальной сети «ВКонтакте», где были размещены также проекты документов и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, чем была обеспечена возможность участников собрания ознакомиться с ними. Решения принимались по вопросам, включённым в повестку дня общего собрания. На собрании присутствовал кворум, что подтверждается реестром участников собрания С/Т №5 от 28.04.2024. Результаты голосования были внесены в протокол, подписанный председателем и секретарями собрания. К протоколу приложены доверенности представителей членов товарищества, участвующих в собрании. Указала, что в С/Т №5 всего 264 участка и 261 член товарищества, 3 собственника членами товарищества не являются.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением главы местной администрации г. Челябинск-70 от 21.01.1993 №20-св, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для ведения садоводства в границах, передан безвозмездно в коллективно-долевую собственность СНТ №5 площадью <данные изъяты> га, коллективно-совместную собственность – площадью 5,4181 га (л.д. 110).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). ФИО1 выдана членская книжка садовода (л.д.14-16).

Третье лицо ФИО4, являлся членом С/Т №5 и собственником земельного участка местоположение: <адрес>, площадью 566 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, кадастровый №. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО4 19.11.2014 (л.д. 21-29).

В соответствии с п.5.7 Устава С/Т №5, утвержденного решением общего собрания членов С/Т №5, протокол № от 20.08.2022, очередное общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В товариществе установлен день проведения очередного общего собрания членов товарищества последняя суббота апреля текущего года, время проведения 12:00, место проведения хозяйственный блок товарищества, расположенный на территории С/Т (л.д. 111-122).

В 2024 году проведение общего собрания было назначено на 28.04.2024, (суббота 27.04.2024 был официальным рабочим днем).

Информация о проведении очередного общего собрания 12.04.2024 была размещена на информационных стендах товарищества, и на странице С/Т№5 в социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается скиншотами записи на стене официальной старицы С/Т№5 с фотографиями размещенной в этот же день аналогичной информации на информационных стендах С/Т №5 (л.д.107-109).

На скриншотах видно, что на стендах размещена информация о времени и месте его проведения, повестка общего собрания, приходно-расходная смета С/Т №5 с 01.05.2024 по 30.04.2025 с её экономическим обоснованием, бланк доверенности на голосование на очередное собрания членов С/Т №5 28.04.2024.

Аналогичная информация была опубликована на странице С/Т№5 в социальной сети «ВКонтакте».

В обоих случаях членам товарищества имелась возможность ознакомится как с приходно-расходной сметой С/Т №5 с 01.05.2024 по 30.04.2025, так и с её экономическим обоснованием.

Повестка внеочередного общего собрания членов С/Т №5 содержала в себе следующие вопросы:

Отчет председателя и правления;

Отчет ревизионной комиссии;

Утверждение сметы на период с 01.05.2024 по 30.04.2025;

Перерасчет по статье «Водоснабжение» за период с 15.08.2023 по 30.09.2023;

Довыборы членов правления;

Водоснабжение сезон 2024;

Выделение участка земли из земель общего пользования по заявлению собственника участка № (л.д.109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что члены С/Т №5 заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах товарищества, объявления на странице С/Т №5 в социальной сети «ВКонтакте». В объявлении указано время и место проведения собрания, а также повестка собрания.

28.04.2024 состоялось очередное общее собрание членов С/Т №5.

Решения очередного общего собрания оформлены протоколом № от 28.04.2024, из содержания которого следует, что списочный состав членов товарищества 264 человека; на собрании присутствовало 133 человека (более 50%), зафиксировано наличие кворума. Указано, что проверены полномочия, установлена легитимность принятых решений общем собранием.

К протоколу приложен реестр участников С/Т №5 к общему собранию садоводов 28.04.2024, в котором принимали участие 133 человека, в том числе 25 человек, действующих по доверенности, приобщенных к вышеуказанному протоколу.

Вместе с тем, доверенности ФИО10. (собственника садового участка №) оформлена ненадлежащим образом, в ней отсутствует указание на лицо, которому эта доверенность выдана (л.д.98). При этом в графе участка № в реестре участников, имеется подпись неизвестного лица, без её расшифровки, в связи с чем, указанный голос подлежит исключению из голосования.

Иными членами СНТ, лицами, выдавшими доверенности на право участия в собрании, решение СНТ не оспорено, что свидетельствует о согласии с решениями, принятыми на этом собрании с учетом их волеизъявления.

Таким образом установлено, что на собрании присутствовало 132 человека, т.е. 50% членов товарищества или их представителей, что свидетельствует об отсутствии кворума, поскольку согласно положениям ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как было указано выше порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания Садового некоммерческого товарищества №5 от 28.04.2024 в части пункта 7 «Выделение земельного участка из земель общего пользования по заявлению собственника участка №».

Как следует из содержания повестки общего собрания вопрос № сформулирован следующим образом: «Выделение участка земли из земель общего пользования по заявлению собственника участка №».

Суду представлено заявление ФИО1 от 03.09.2022, на основании которого в повестку собрания был включен оспариваемый пункт.

Так из содержания поданного истцом председателю С/Т №5 ФИО3 заявления следует, что ФИО1 просит предоставить справку о предоставлении ему в пользование земельного участка с условным номером № для совершение действий с приватизацией (л.д.106).

Из буквального содержания заявления ФИО1 следует, что он не просит общее собрание С/Т №5 выделить ему участок земли из земель общего пользования, а лишь просит председателя С/Т №5 выдать ему справку о предоставлении в пользование земельного участка с условным номером №

Собственник же земельного участка № ФИО4 в С/Т №5 с каким-либо заявлением о выделении ей указанного земельного участка не обращалась, что подтвердила в судебном заседании председатель С/Т №5 ФИО3.

Как следует из содержания решения общего собрания от 28.04.2024. оформленного протоколом №, общим собранием по вопросу № было принято решение: «Во избежание разногласий между собственниками участков № и № разделить спорные <данные изъяты> кв.м поровну. Членам участков № и № урегулировать указанный спор».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в повестку общего собрания был включен вопрос о выделении ФИО1 участка земли из земель общего пользования, с которым он в С/Т №5 не обращался, при этом общим собранием было принято решение по вопросу, который не был включен в повестку дня, о выделении этого участка собственнику земельного участка №.

Пунктами 1, 2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=452991&dst;=453" статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, или если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, или оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу, что при проведении 28.04.2024 общего собрания СНТ №5 оформленного протоколом №1 были допущены существенные требования законодательства, влекущие признания данного собрания в оспариваемой истцом части (принятие решения по вопросу №7 повестки), недействительным, поскольку собрание вышло за пределы установленных полномочий, принято в отсутствие кворума и по вопросу не включенному в повестку дня, что повлекло нарушение прав ФИО1.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №5 в части, удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества №5 (ИНН <***>) от 28 апреля 2024 года, оформленное протоколом №№, в части пункта 7 повестки общего собрания - «Выделение земельного участка из земель общего пользования по заявлению собственника участка №», которым было решено «Во избежание разногласий между собственниками участков № и № разделить спорные <данные изъяты> кв.м поровну. Членам участков № и № урегулировать указанный спор».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года