Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-807/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000854-19

Дело №2-807/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» и просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 70000 руб., неустойку - 462000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы, проценты за пользование в размере 2937 руб. 70 коп. за период с 29 марта 2024 года по 02 июля 2024 года, проценты за пользование с 03 июля 2024 года начисляемые на сумму 70000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, штраф.

В обоснование требований указано, что 17 января 2024 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита о предоставлении банком денежных средств истцу в размере 638700 руб. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение дополнительного договора – сертификата о предоставлении независимой гарантии с ООО «КАУТЕЛА» на сумму 70000 руб. 19 января 2024 года в ООО «КАУТЕЛА» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено обществом без удовлетворения. 14 марта 2024 года истец подал заявление о возврате денежных средств в банк. Ответа на данное обращение не последовало.

Истец ФИО1, ее представитель, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 января 2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/2049-0004991 на сумму 638700 руб. на срок 84 месяца, под 21,90 % годовых (л.д. 129-131).

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на покупку ТС (и иные сопутствующие расходы).

Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора содержит отметку об услугах, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату - «Не применимо».

В этот же день, 17 января 2024 года, между ФИО1 и ООО «КАУТЕЛА» заключен договор о предоставлении независимой гарантии стоимостью 70000 руб., сроком действия на 84 месяца и выдан Сертификат. Указный сертификат обеспечивает независимой гарантией обязательство (кредитный договор № V621/2049-0004991 от 17 января 2024 года). Обстоятельства действия гарантии: сокращение штата работодателя, прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям пунктов 1,2 ст. 81 ТК РФ, смерти, получения инвалидности, банкротство. (л.д. 116-118).

Согласно п. 22 договора заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет 1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета 1, указанного в п. 17 Индивидуальны условий, денежные средства на оплату ТС в ООО «Уральский Технический Центр» 523000 руб., оплату по договору страхования в АО ГСК «Югория» - 38200 руб., оплату иных услуг в ООО «КАУТЕЛА» - 70000 руб., оплату иных услуг в ООО «Уральский Технический Центр» - 7500 руб.

19 января 2024 года истец направил ООО «КАУТЕЛА» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 70000 руб. (л.д. 21,45). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО «КАУТЕЛА» денежные средства не возвратило, 14 марта 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за дополнительную услугу (л.д. 19,20). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее –Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 9 ч. 9 ст.5 Закона № 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 ч. 9 ст.5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Согласно ч.18 ст.5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.7 данной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Оценив представленные доказательства, несмотря на то, что в нарушение Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях потребительского кредита от 17 января 2024 года № V621/2049-0004991 не были отражены дополнительные услуги, за которые банком были переведены 70000 рублей (п. 15 содержит отметку «не применимо»), суд приходит к выводу о том, что данная дополнительная услуга на сумму 70000 руб. была предоставлена в рамках кредитного договора.

Так, в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, которое является Приложением к Анкете-Заявления на получение кредита в банке, содержатся сведения о параметрах дополнительных услуг, где указаны дополнительные услуги: страхование жизни от дилера ООО «КАУТЕЛА» по стоимости 70000 руб. и услуга страхование залога имущества в АО «ГСК ЮГОРИЯ» по стоимости 38200 руб. отметка о согласии или несогласии предоставления услуг ООО «КАУТЕЛА» по страхованию отсутствует (л.д. 110-111).

При этом, в п. 22 кредитного договора от 17 января 2024 года указано, что данное поручение включено, в связи с добровольным выбором услуги страхования в Анкете-заявлении. На основании этого Банк перевел денежные средства в ООО «КАУТЕЛА» и АО «ГСК ЮГОРИЯ».

Поскольку ФИО1 ООО «КАУТЕЛА» денежные средства не возвращены, обязательства по возмещению стоимости, оказываемых третьими лицами услуг переходят кредитору.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходов ООО «КАУТЕЛА» или Банком, связанных с исполнением обязательств по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 70000 руб., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в: их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 данной статьи).

Поскольку претензия ФИО1 о возврате денежных средств не исполнена Банком, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением являются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Претензия ФИО1 о возврате денежных средств получена Банком 19 марта 2024 года (л.д. 160). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года составляют 7910 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.03.2024 – 28.07.2024

122

366

16

3 733,33

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 686,89

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 526,23

28.10.2024 – 20.11.2024

24

366

21

963,93

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки в размере 462000 руб., из расчета 3% за каждый день просрочки, не имеется, поскольку требования истца о возврате денежных сумм не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком условий договора, сроков оказания услуг или просрочкой оказания услуги. ФИО1 отказалась от договора по основаниям, независящим от поведения ответчика по исполнению договора.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 41455 руб. 19 коп. (70000 руб. + 7910 руб. 38 коп + 5000 руб. *50 %).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий и исковых заявлений в размере 494 руб. (л.д. 19,21,24,25), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи иска) и составляет 2837 руб. 31 коп. (2537,31 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 7910 руб. 38 коп., а начиная с 21 ноября 2024 года взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по выплате 70000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41455 руб. 19 коп., почтовые расходы - 494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в местный бюджет в сумме 2837 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий подпись А.А. Слащева

Копия верна, судья А.А. Слащева

Секретарь Е.В. Кузмичёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья А.А. Слащева