Приговор № 1-207/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018

дело № 1-207/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10сентября2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретареЮнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурораБережко Д.И.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, собразованием 9 классов, не замужней, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника - адвоката Соболевой И.Б.,представившей удостоверение № и ордер № от 26.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

С начала августа 2017 года ФИО1, реализуя умысел на хранение с целью сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями и дополнениями и Федерального закона от02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»с изменениями и дополнениями, незаконно хранила с целью сбыта населению в качестве заменителя алкогольной продукции не менее 300 мл. (300 см?) спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 94,0% об., содержащую токсичные микропримеси (в перерасчете на безводный спирт): уксусный альдегид - 0,4 мг/ дм?, 2-пропанол- 1,5 мг/ дм?, метиловый спирт 0,001% об., денатурирующую добавку битрекс (денатонийбензоат) концентрация которого составляет менее 0,0015% масс, которая не соответствует требованиям ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%. Технические условия», так как содержит битрекс (денатонийбензоат), которая не может быть использована при производстве алкогольной продукции и является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма, по месту своего жительства по адресу <адрес>, до 17.08.2017 года, когда около 15 часов 40 минут сбыла 300 мл. (300 см?) указанной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции за 200 рублей Б, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину признает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокатСоболева И.Б. ходатайство подсудимойо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, онаподлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1ст.238 УК РФ за хранение с целью сбыта и сбытпродукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указание в обвинении на хранение в целях сбыта и сбыт товаровизлишне, поскольку фактически в данном случае имело место хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Также из описательно-мотивировочной части обвинения следует исключить указание на возникший у ФИО1 умысел по приобретению в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, а также указание на то, что в начале мая 2017 года, точная дата не установлена ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе следствия лица не менее 300 см.? спиртосодержащей жидкости, как излишне вмененное, поскольку приобретение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицирующим признаком инкриминируемой статьи не является. При этом для исключения данных указаний не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,данные о личности подсудимой, которая не судима, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, вину признала, раскаялась, способствовала расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления,её возраст, а также то, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а так же с учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионером, иных доходов не имеет,состояния её здоровья, возраста, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в том числе, принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, которое отвечает целям и задачам наказания. При этом,суд считает возможным не назначать максимальный размер наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данных, свидетельствующих о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимой либо материальном положении ее семьи, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - бутылкаиз полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся при уголовном деле,по вступлению приговора в законную силуподлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, Банк: отделение Чита, расч. счет: 40101810200000010001, ОКТМО: 76701000, КБК: 41711621010016000140).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство–бутылкуиз полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле,по вступлению приговора в законную силууничтожить.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Балабанова Н.В.