Приговор № 1-31/2025 1-708/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-31/2025 (1-708/2024)

УИД: 66RS0001-02-2024-001753-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Мальковой Н.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Жуковой М.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвокат Дементьевой А.И., потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 01.08.2024, в отношении которого 02.08.2024 избрана /т.1 л.д. 129/ и действует мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 30.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Панов виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.07.2024 в период времени с 20:00 до 20:37 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес><адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а также противоправных действий последнего, выразившихся в нанесении ФИО2 ударов по голове и телу кастрюлей, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Панов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне вышеуказанной квартиры, взял из рук ФИО1 кастрюлю и нанес последнему не менее двух ударов по голове в затылочную область и не менее двух ударов в область правой руки, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия. После чего Панов взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышлено нанес ножом ФИО1 один удар в область живота слева, и один удар по тыльной поверхности левой кисти, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: «колото-резаного» ранения по передней поверхности брюшной стенки слева («в левом подреберье»), раневой канал которого проникает в брюшную полость, с повреждением брюшины и левой доли печени, с формированием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления, линейно-поступательного движения) острым предметом (предметами) - возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, и по поэтому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; «ушибленных» ран в левой теменно-затылочной области (потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием), давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью — 31.07.2024 года, могли образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия-удара, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударе, давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека - рукой и т. п., в отдельности и совокупности повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; «резаной» раны по тыльной поверхности левой кисти («в области тенора левой кисти»), с повреждением мышцы отводящий большой палец и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью - 31.07.2024 года, могла образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия (удара, давления, линейно-поступательного движения) острым предметом (предметами)- возможно клинком ножа и т. п., повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1, раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеков в области правой верхней конечности, могли образоваться в результате не менее 2 травмирующих воздействий - ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека - рукой и т. п., не повлекшее за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МзиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании Панов вину в совершении указанного преступления признал полностью, вместе с тем, показал об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указав на неосторожное причинение такого вреда здоровью последнему, так как удар ножом он нанес не целясь, наотмашь. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 он хотел поехать на работу, но остался дома совместно со своей знакомой Викторией, полные данные не знает, познакомился с ней ДД.ММ.ГГГГ. Оставшись дома, он один начал распивать алкоголь, а именно пиво, спустя некоторое время водку. Также в утреннее время дома находился его брат ФИО1, но он ушел на работу. Во сколько вернулся ФИО1, точное время назвать затрудняется, так как не обращал внимания на время. После того, как ФИО1 вернулся, они совместно с ним начали распивать алкоголь (водку и пиво). В дневное время, ФИО1 ушел к соседу Фариду, который проживает с ними на одной лестничной площадке в <адрес>, некоторое время он находился там с Фаридом, периодически возвращался и уходил обратно, чем они занимались ему неизвестно, так как он находился дома, продолжил выпивать, спустя некоторое время Виктория ушла, а он закрыл за ней дверь квартиры и лег спать. Спустя некоторое время он проснулся в своей комнате и увидел, что у него в комнате разбито окно, он подумал, что окно ему разбил брат и стал ему звонить, не дозвонился и написал ему сообщение, о том, что если он не починит ему окно, то он разобьет ему телевизор, на данное сообщения он ему не ответил, он разозлился, взял стеклянную бутылку в руки откуда именно не помнит, пошел к нему в комнату, и бутылкой разбил ему экран телевизора, после чего направился в свою комнату и лег снова спать. Сквозь сон он услышал, как в окно кто-то стучится, проснувшись, он увидел что вернулась Виктория, он встал и открыл ей дверь квартиры, она вошла, после чего стала готовить кушать, а он лежал на диване у себя в комнате. В вечернее время, точно не помнит, он услышал стук в дверь, Виктория открыла дверь ФИО1, он вернулся от соседа, прошел в комнату и увидел разбитый телевизор, на фоне чего между ними возник конфликт, выходя из комнаты он увидел в руках у ФИО1 чугунную кастрюлю, после чего ФИО1 начал наносить ему удары кастрюлей по голове, он (Панов) пытался отобрать у ФИО1 кастрюлю, также пытался увернуться от ударов, в какой-то момент он забрал у ФИО1 кастрюлю и нанес ему несколько ударов по голове, далее в какой-то момент, ФИО1 схватил другую кастрюлю, и начал снова наносить ему удары ею в область головы, после чего он схватился за руку ФИО1, в которой он держал кастрюлю и они с ним совместно упали, лежа на полу они продолжали наносить друг другу удары всем, что попадалось под руку, также у ФИО1 находилась в руках кастрюля, которую он пытался у него забрать, после чего в какой-то момент он увидел, что между нами лежит окровавленный кухонный нож, далее он сказал ФИО1, чтобы он задрал кофту и показал живот, на что ФИО1 успокоился, положил кастрюлю и поднял кофту, он увидел кровь. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он(Панов) не помнит брал ли он в руки нож и наносил ли удары. Далее он встал и побежал к соседу к Фариду в <адрес>, начал стучаться, после чего дверь ему открыл Фарид и он крикнул ему, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, после чего убежал обратно в квартиру к брату. Зайдя в квартиру, ФИО1 сам встал и пошел к соседу, а он остался в квартире, что там происходило он не знает. Позже к нему приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, как увозила брата бригада медицинской помощи он не видел. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было. Подозрение в совершении указанном преступлении признает частично. В содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 113-115/. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Панов вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, подтвердил ранее данные им показания, от дачи показаний отказался /т. 1 л.д. 122-123/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Панов подтвердил ранее данные показания и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда домой пришел его брат ФИО1, примерно в вечернее время, дверь ему открыла Виктория, полных данных он не знает, познакомился с ней, ДД.ММ.ГГГГ. Виктория открыла ФИО1 дверь и ушла из квартиры, более не возвращалась, когда у них произошел конфликт с братом ее в квартире не было, в квартире они с братом находились вдвоем. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признал, раскаялся /т. 1 л.д. 136-139/. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Панов вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут он находился дома, по адресу <адрес>, домой пришел его брат ФИО1, у них с братом возник конфликт, они начали драться, в ходе драки брат взял кастрюлю, которой начел его избивать, завязалась драка, в ходе драки они упали на пол. На полу он увидел нож между ними, он прекратил драться стал искать порез у брата на теле, порез он не увидел, увидел, что вся его одежда в крови, он встал побежал к соседям, стал стучать и просить вызвать скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь. Как у брата ФИО1 образовалась ножевая рана, пояснить не может, так как не помнит, в какой момент оказался в руках нож, он не помнит, он увидел его только на полу. Более пояснить ему нечего. Вину признает в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 147-150/.

После оглашения указанных показаний Панов их подтвердил. Показал, что нанес удар ножом, чтобы брат прекратил наносить ему удары кастрюлей. Как и куда он нанес удар, не помнит. Он нанес один удар ножом. Повреждение руки у брата могло образоваться в связи с тем, что рука у брата была около живота, и возможно он ей прикрывался.

К показаниям подсудимого ФИО2, признавшего вину частично, отрицавшего наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указавшего, что удар ножом по телу потерпевшей был нанесен им случайно, также как и в целях самообороны, суд относится критически, расценивая их как избранную им линию защиты и кладет в основу приговора его показания в оставшейся части, а именно, нанесения потерпевшему удара ножом при описанных им обстоятельствах, причинения потерпевшему вреда здоровью, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, а также высказанные доводы об отсутствии у него умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинения такого вреда по неосторожности, как и в ходе самообороны от действий потерпевшего, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, установленных судом подтверждается представленной государственным обвинителем совокупностью доказательств, приведенной ниже, все они полностью опровергают указанные доводы подсудимого.

Потерпевший ФИО1, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласи сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов вышел из дома, и направился на работу. На работе находился около двух часов, поскольку у него была переработка, он решил отпроситься и пораньше приехать домой, чтобы доделать ремонт на кухне. Приехал домой около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома находились на тот момент: Светлана, которая является знакомой Фарида из квартиры через нашу стенку и Виктория – знакомая брата. Как ему известно, Светлана живет вместе с Фаридом. Ему известно, что Фарид работает вахтовым методом, его и Светлану он давно не видел. Викторию видел впервые, как она оказалась в квартире, и кто ее позвал в гости, ему не известно. Его брат вместе с девушками на кухне распивали спиртные напитки, он ушел к себе в комнату и начал смотреть фильмы, поскольку понял, что сегодня ремонт не предстоит возможности сделать. Через какое-то время, до 14.00 часов он направился в магазин «Монетка» по адресу: пер. Северный, чтобы купить продуктов. Находясь в магазине, ему позвонил Фарид и спросил, у них ли в квартире Светлана, он сказал, что у нас, тогда он попросил подойти и открыть ему дверь от их квартиры. Он вернулся из магазина, открыл двери от квартиры, Фарид зашел и забрал Светлану. Виктории на тот момент уже не было в квартире. Брат на него рассердился и сказал, почему он пропускает в квартиру посторонних, хотя с Фаридом знаком он с детства. Он ответил, что впустил Фарида, чтобы он забрал свою сожительницу – Светлану. У них возник конфликт из-за этого, в результате чего брат начал наносить ему удары кулаками в область спины и рук в количестве не менее 5 ударов. Он защищался и оборонялся. После чего он ушел в квартиру к Фариду. Он посидел с Фаридом и выпил с ним несколько рюмок водки. После чего около 15.00 часов он решил пойти к себе домой. Дверь от квартиры была закрыта. Он стучался и просил брата открыть двери. Потом он пошел стучаться в окно и случайно разбил окно. После чего направился обратно в гости к Фариду. Затем ему звонит брат и говорит о том, что дает ему времени 10 минут, чтобы он вставил окно, а то он разобьет ему компьютер и телевизор. Потом он заходит домой, в комнате видит разбитый экран телевизора и монитор компьютера. На фоне случившегося у них с братом возник конфликт, он взял чугунную кастрюлю на кухне и начал наносить брату на кухне удары по голове. Он пытался отобрать кастрюлю у него, затем мы с ним вместе упали на пол. Лежа на полу, на кухне, они продолжали наносить друг другу удары по голове и туловищу, совместных ударов было не менее 10. Он не помнит, чтобы у него в руках кроме одной сковородки, что-то было еще. В какой-то момент ему брат испуганно сообщает о том, что у него идет кровь из живота. Он встал с пола и выскочил на улицу, где уже приехали сотрудники скорой помощи. Его перебинтовали и повезли в больницу. Через сутки он проснулся в палате и увидел, что у него зашит живот. В какой момент брат ему нанес удар ножом в область живота, он не помнит, возможно, в тот момент, когда они лежали на полу на кухне. Когда выбегал на улицу видел на полу нож со следами крови. У него было шоковое состояние, он не чувствовал боли, головокружения тоже не было. Он не помнит, кто и при каких обстоятельствах вызвал скорую помощь. В квартире кроме него с братом никого не было. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 у них с братом произошел конфликт в квартире на кухне, когда Александр выхватил у него из рук кастрюлю то нанес ему ею два удара по голове в районе затылка, от чего он испытал физическую боль, также наносил удары по туловищу, по рукам, от чего он испытал физическую боль куда именно и сколько ударов он ему нанес сказать не может, так как не помнит, также во время драки, когда Александр взял нож из деревянной подставки для ножей расположенной на кухонной тумбочке находящейся около кухонного стола, поднял на него нож он стал защищаться от ножа и поднял левую руку, от чего получил резаное ранение левой кисти /т. 1 л.д. 95-97, 99-100/.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в период времени с 2014 по 2022 она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время у них дружеские отношения, имеются два совместных ребенка, общаются на тему детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21:00 ей поступил звонок от ФИО1, который ей сообщил, что его порезали ножом, стал прощаться с ней с детьми, потом переключился на видеозвонок, стал показывать порез, также она увидела, что у него пробита голова, она спросила, кто его порезал, на что он ответил «Китаец» (так он называл своего брата ФИО2), попросил ее вызвать скорую помощь, после чего он начал ходить по двору, она ему сказала, чтобы он не ходил, а сел на скамейку и ждал скорую помощь, после чего он сказал, что когда приедет скорая помощь, он ей позвонит и сообщит в какую больницу его отвезут и отключился. Примерно через 20-30 минут ФИО1 ей перезвонил и сказал, что его отвозят в ЦГБ № «Травматологическая», она сказала, хорошо, сообщила, что приедет за вещами, после чего отключилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ЦГБ № 36, где забрала его вещи, а именно, сотовый телефон и ключи от квартиры, паспорт на его имя /т. 1 л.д. 104-106/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, у них в доме на лестничной площадке имеются 3 квартиры (№), в <адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются братьями. С ними он знаком давно. Может их охарактеризовать положительно, иногда собираются вместе выпивают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу один. К нему в квартиру постучались, он подошел открыть дверь, открыв дверь, он увидел на пороге ФИО1, у которого в руках была бутылка водки, и предложил её распить, на что он согласился, далее он пригласил ФИО1 к себе в квартиру, где они совместно с последним стали распивать алкоголь. С ФИО1 они сидели до вечера, во время распития алкоголя конфликтов у них не было. После чего около 17-18 часов, ФИО1 решил уйти домой, а он допил алкоголь и лег спать. Спустя время, точное время не помнит, так как спал, сквозь сон он услышал, что к нему в дверь стучатся, он встал и пошел открыть дверь. Открыв дверь, он увидел, что на пороге стоит ФИО2, брат ФИО1, который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, он спросил у него, что случилось, на что ФИО1 ему ничего не ответил и забежал обратно к себе в квартиру, далее он ничего не понял и закрыл дверь, но через какое-то время к нему снова постучались, он открыл дверь и увидел ФИО1, у которого вся одежда была в крови и шла кровь с левого бока. Он предложил зайти в квартиру и сделать ему повязку, ФИО1 отказался заходить в квартиру, после чего из квартиры он взял тампон, вышел на лестничную площадку и приложил ему тампон. После чего ФИО1 с помощью своего сотового телефона позвонил по видеосвязи своей бывшей супруге ФИО3, показывал ей, что с ним произошло, вроде бы просил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Где в это время находился Александр ему неизвестно, так как на лестничной площадке его не было. ФИО1 разговаривал по телефону, уходя вдоль коридора, а он в это время закрыл дверь и ушел спать. Что происходило дальше, он не знает, как приехала бригада скорой медицинской помощи он не видел. Кто и как ранил ФИО1 ему неизвестно, так он ничего не видел, и не знает, так как находился у себя дома по вышеуказанному адресу /т. 1 л.д. 102-103/.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- регистрационным рапортом дежурного дежурной части ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 31.07.2024 года в 20 час. 37 мин. в дежурную часть ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу от ст. врача ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение, пострадавший доставлен в ГКБ 36 /т. 1 л.д.17/;

- рапортом инспектора ППСП роты № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому 31.07.2024 при несении службы на 909 в 20:40 в дежурную часть ОП №9 поступила информация о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по данному адресу в 20:45 на месте находилась бригада БСМП — 79, врач ФИО5, которые оказывали помощь гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был задержан в квартире, на место вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в дежурную часть ОП № 9 для дальнейшего разбирательства, применялись средства ограничивающие подвижность согласно ФЗ № 3 «О полиции». Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. госпитализирован в ГКБ 36, колото - резанная рана мягких тканей левой ладони, ЗЧМТ, СГМ, у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. имеются гематомы на лице и голове /т. 1 л.д.18/;

- справкой из Городской больницы № «Травмотологическая», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на лечении в ТРО отделении городской больницы № 36 с 31.07.2024 по настоящее время с диагнозом: проникающее ранение живота с повреждением большого сальника, ранение левой доли печени, гемоперитонеум. Резаная рана левой кисти, ушибленная рана головы, алкогольное опьянение /т. 1 л.д. 19/;

- извещением о пострадавшем от несчастного случая, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которого 31.07.2024 в 21.30 в ГАУЗ СО «ГБ № 36 «ТРАВМОТОЛОГИЧЕСКАЯ» поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и время несчастного случая 31.07.2024 в 20.00. Диагноз при обращении: Открытая рана другой и неуточненной части живота (код диагноза по МКБ-10: S31.8), проникающее ранение живота с повреждением большого сальника, ранение левой доли печени, резанная рана левой кисти, алкогольное опьянение. Госпитализирован в ТРО (РАО) /т. 1 л.д. 20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. За входной дверью в <адрес>, расположена 3-х комнатная квартира в которой слева от входа в квартиру расположен вход в комнату №1, далее вдоль левой стены расположен вход в комнату №2 и прямо напротив входной двери, вдоль коридора расположен вход в комнату №3 (кухню). При осмотре квартиры, у входа в комнату №3 (кухню) обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой и с пятнами вещества бурого цвета, изъят и упакован в бумажный конверт, также у входа в комнату № 3 (кухню) изъяты следы бурого цвета на ватный тампон и упакован в бумажный конверт, на стуле в кухне обнаружен след подошвы обуви, изъятый на 1 отрезок СДП и с холодильника изъято 3 следа папиллярных линий на 3 отрезка СДП. Вход в подъезд №1 оборудован механической дверью с магнитным замком, открытой на момент осмотра. Слева от входа в подъезд расположена входная дверь в <адрес> /т. 1 л.д. 21-28/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2024, согласно которого объектом осмотра является служебное помещение ЦГКБ № 36 «Травматологическая» расположенное в здании №2 по ул. Центральная в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Вход в служебное помещение оборудовано металлической дверью, на момент осмотра дверь открыта. Пройдя через входную группу слева на полу обнаружен полимерный пакет желтого цвета, на котором имеется квитанция на прием вещей № 122 с указанием содержимого мешка, а именно: кроссовки, трусы, носки, джинсы, кофта, футболка. Указанный предметы изъяты в полимерном пакете, содержимое не вскрывалось. В ходе осмотра установлено, что указанные вещи принадлежат гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 33-34/. Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ следователем и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 35-44, 45-46, 47, 48/;

- заключением эксперта №303/304 от 31.08.2024, согласно которому, предоставленный на исследование нож изготовлен промышленным способом. Предоставленный на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию /т. 1 л.д. 59-61/;

- заключением эксперта № 4822 от 02.09.2024, согласно которому у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись ранения: «колото-резаное» ранение по передней поверхности брюшной стенки слева («в левом подреберье»), раневой канал которого проникает в брюшную полость, с повреждением брюшины и левой доли печени, с формированием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), (исходом заживления которого является рубец, обнаруженный при осмотре 20.08.2024 года) могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления, линейно-поступательного движения) острым предметом (предметами) - возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, и поэтому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; «ушибленные» раны в левой теменно-затылочной области (потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием), (исходом заживления которых являются рубцы, обнаруженные при осмотре 20.08.2024 года), давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью — 31.07.2024 года, могли образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия-удара, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударе, давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека - рукой и т. п., в отдельности и совокупности повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1, раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; «резанная» рана по тыльной поверхности левой кисти («в области тенора левой кисти»), с повреждением мышцы отводящий большой палец и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с последующим ушиванием, давностью причинения менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью — 31.07.2024 года, могла образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия (удара, давления, линейно-поступательного движения) острым предметом (предметами) - возможно клинком ножа и т. п., повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 8.1, раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеки в области правой верхней конечности, давностью причинения более 10 суток на момент осмотра 20.08.2024, могли образоваться в результате не менее 2 травмирующих воздействий - ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека - рукой и т. п., не повлекшее за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека /т. 1 л.д. 87-90/;

- заключением эксперта №302 от 19.08.2024, согласно которому на предоставленных трех отрезков дактилоскопической пленки имеется четыре следа папиллярных линий. След № 1 пригоден для идентификации личности, следы №2,3,4 не пригодны для идентификации личности. След №1 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 76-81/.

Выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам суд находит объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует отметить отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого и потерпевшего в оцененной ранее части, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованные письменные материалы уголовного дела, поскольку по всем существенным юридически значимым обстоятельствам они согласуются между собой относительно времени, места и имевшего место быть бытового конфликта, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, а также обстоятельств умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего при помощи предметов, использованных в качестве оружия (ножа и кастрюли).

Нанесение удара ФИО2 ножом потерпевшему было вызвано произошедшим конфликтом с потерпевшим, нанесением ФИО1 подсудимому ударов кастрюлей по голове и телу, а также последующей обоюдной дракой между потерпевшим и подсудимым. Подсудимый Панов в силу возраста, жизненного и трудового опыта, взяв в руку нож, достоверно осознавал, что наносит им удар в живот потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов. Характер действий подсудимого и выбранное для совершения преступления орудие, тяжесть наступивших последствий указывают на то, что действовал Панов с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Факт умышленного нанесения подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО1 ножевого ранения подтверждается и показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, так как о случайности причинения ножевого ранения, или каком – либо произошедшем в тот день несчастном случае, они не поясняли ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Таких обстоятельств также и не зафиксировано в регистрационных документах сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.

Принятые и положенные судом в основу приговора доказательства, логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, существенных противоречий не содержат. В то время как доводы подсудимого о неосторожном, случайном получении ножевого ранения ФИО1 при описанных ими обстоятельствах весьма сомнительны, поскольку противоречивы, опровергаются представленной совокупностью доказательств, в связи с чем признаются судом недостоверными.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что подсудимый Панов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:37 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>А по <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, а также в связи с нанесением ФИО1 ему ударов кастрюлей по голове и телу, взял в руки кастрюлю и умышленно нанес ей ФИО1 не менее двух ударов по голове в затылочную область, и не менее двух ударов в область правой руки ФИО1, а затем взял в руку нож и умышленно нанес им ФИО1 один удар в область левой части живота, и один удар по тыльной поверхности кисти, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Суд полностью исключает необходимую оборону, либо превышение ее пределов, поскольку какой-либо, в том числе и реальной, угрозы здоровью или жизни подсудимого ФИО2, позволявшей нанести ножевое ранение потерпевшему ФИО1, не существовало. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО2 отсутствовали объективные причины для применения ножа в отношении потерпевшего, нанесение удара ножом в область живота не было вызвано необходимостью. По убеждению суда, вышеуказанные действия ФИО2 вызваны чувством личной неприязни к потерпевшему, спонтанно возникшей в ходе конфликта.

Не усматривает суд обстоятельств, свидетельствующих, что во время совершения преступления Панов находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевшей не были совершены в отношении подсудимого какие-либо действия, способные привести его в состояние сильного душевного волнения.

Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, причинен ФИО2 ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, что не отрицалось и самим подсудимым, а также объективно следует из представленных суду доказательств.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме, соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, иной квалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, а также все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего просившего суд о назначении минимального наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панов совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья человека.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Панов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженной в принятии усилий к остановке кровотечения, вызове врачей скорой медицинской помощи, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым в судебном заседании, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и членов его семьи, оказание им помощи, а также близких родственников, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, просившего суд о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности ФИО2 оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Панов задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /т. 1 л.д. 129/, и действует мера пресечения в виде заключения под стражу. Фактически Панов задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта инспектора 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО11 /т.1 л.д.18/, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Панов задержан, с ним проводились следственные и оперативные мероприятия, в связи с чем указанный период подлежит зачету срок отбытия наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время задержания и нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: кофту, футболку, трусы, носки, кроссовки, кухонный нож, сравнительный образец буккального эпителия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, необходимо уничтожить /т. 1 л.д. 45-46, 47, 48/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, состоящие из суммы, выплаченных адвокату /т. 1 л.д. 174/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного. Панов от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время задержания и нахождения ФИО2 под стражей с 31.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кофту, футболку, трусы, носки, кроссовки, кухонный нож, сравнительный образец буккального эпителия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить /т. 1 л.д. 45-46, 47, 48/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко