Решение № 12-330/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/19

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 26 ноября 2019г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

без участия заявителя – привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитников, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, в суд не явившихся, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявивших,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 по делу № 3-594/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 15.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое решение принято судом в нарушение положений ст.ст.1.5, 24.1, 26.2, 28.2, 25.7 ч.2, 27.12 ч.2 КоАП РФ п.п.4, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Постановление № 475), при отсутствии легитимных доказательств вины привлекаемого к ответственности лица. Понятые при осуществлении процессуальных действий и составлении сотрудниками ГИБДД соответствующих процессуальных документов отсутствовали, соответственно, данные процессуальные документы допустимыми доказательствами не являются. При составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителю не предлагалось, прибор и свидетельство о его поверке не демонстрировались и не предъявлялись.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в т.ч. иными протоколами и документами.

Предусмотренный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя и его защитника о том, что процедура отстранения заявителя от управления транспортным средством проходила в отсутствие понятых опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно с ст.27.12 ч.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Ст.27.12 ч.2 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, исходя из приведенных положений ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения об участии понятых с указанием их данных, допрошенные в судебном заседании понятые ФИО3 ФИО4 факт своего участия в качестве понятых подтвердили.

Сам по себе факт не нахождения ФИО1 на водительском месте транспортного средства на момент составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством не свидетельствует о нелегитимности данного процессуального действия и соответствующего протокола.

Утверждения заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, опровергаются указанным протоколом, согласно которому предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены, данный протокол им подписан, соответствующие замечания им не сделаны.

Доводы жалобы о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителю не предлагалось, опровергаются протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому ФИО1 от данного освидетельствования отказался, что подтверждается подписями его и понятых в данном акте, а также показаниями понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых заявитель выразил указанный отказ.

Жалоба заявителя в той части, что в нарушение положений Постановления № 475 прибор и свидетельство о его поверке не демонстрировались и не предъявлялись, основаны на неправильном понимании норм данного нормативного акта.

Так согласно п.6 Постановления № 475 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, совершение вышеуказанных действий предшествует процедуре освидетельствования, т.е. на соответствующее должностное лицо выполнение указанных действий возложено лишь в случае проведения данного освидетельствования, которое в конкретно рассматриваемом деле не проводилось по причине отказа заявителя от его прохождения.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении установленного деяния и подтверждении его виновности подтверждены процессуальными документами от 20.05.2019, а именно - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, врача ФИО8, понятых ФИО3 и ФИО4, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах и отвечают требованиям КоАП РФ об оценке доказательств.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, наличия отягчающего и отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, и является близкой к минимальной согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 15.10.2019 в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

Копия верна.

Судья: ___________________________