Приговор № 1-144/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 02 ноября 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Уварова С.Ю. по ордеру № 295 от 13.10.2017 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 023144 от 17.10.2017 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 066802 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца от независящим от него обстоятельствам; тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение и четырех эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца от независящим от него обстоятельствам. ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением в четырех эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.12.2016 года в вечернее время суток, из корыстных побуждений, между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения проводов из подвального помещения <адрес 1>.

Во исполнение ранее состоявшегося сговора, 25.12.2016 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО2, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к подвальному помещению <адрес 1>. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение интернет кабеля, действуя согласно распределенных ролей, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время, с помощью принесённого с собой лома (гвоздодёра), взломал замок двери подвального помещения. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли внутрь подвального помещения, где, при помощи принесённых с собой двух ножей, совершили вырез интернет кабеля витая пара UTP 25*2*0*0*0,52 категория 5, принадлежащего ФИО4 № 1, общей длиной 101 метр, стоимостью 67 рублей 13 копеек за 1 метр, на общую сумму 6780 рублей 13 копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В период времени с 12 ч. 00 мин. 18.04.2017 до 09 ч. 20 мин. 21.04.2017, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО4 № 2., расположенного по адресу: <адрес 2>

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 12 ч. 00 мин. 18.04.2017 до 09 ч. 20 мин. 21.04.2017, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путём взлома окна, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь дома, принадлежащего ФИО4 № 2, расположенного по адресу: <адрес 2>, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО4 № 2 имущество: гипсовый бюст В.И. Ленина стоимостью 1000 рублей, обогреватель «Sinbo SFH 3304» стоимостью 400 рублей, фен «SCARLET SC-275» стоимостью 200 рублей, стеклянную вазу стоимостью 50 рублей.

Продолжая преступные действия, в указанный промежуток времени, ФИО1, путём взлома входной двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь помещения бани, пристроенной к дому ФИО4 № 2, расположенного по адресу: <адрес 2>, откуда умышленно тайно похитил алюминиевый бидон объёмом 40 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО4 № 2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 № 2 ущерб на общую сумму 1950 рублей.

В период времени с 01.06.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, из корыстных побуждений, между ФИО3 и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий на территории г.Углич Ярославской области.

Во исполнение ранее состоявшегося сговора, в период с 01.06.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО1, с умыслом на совершение тайного хищения двух крышек от люков водопроводных колодцев, расположенных у перекрёстка ул.<данные изъяты> с ул. <данные изъяты> г. Углича, а так же у перекрёстка ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> г.Углич Ярославской области, принадлежащих ФИО4 № 3 приехали к указанным перекрёсткам улиц на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО 1, где, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, похитили принадлежащие ФИО4 № 3 две крышки от люков водопроводных колодцев, стоимостью 4355 рублей за 1 штуку.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 № 3 ущерб на общую сумму 8710 рублей.

В период времени с 10 час. 00 мин. 31.08.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, из корыстных побуждений, между ФИО3 и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий на территории г.Углич Ярославской области.

Во исполнение ранее состоявшегося сговора, в период с 10 час. 00 мин. 31.08.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО1, с умыслом на совершение тайного хищения металлической решетки на открытом ливнестоке, приехали к пересечению ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> г.Углич, на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО 1, где, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, похитили принадлежащую ФИО4 № 4 металлическую решетку стоимостью 2363 рубля 37 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 № 4 ущерб на сумму 2363 рубля 37 копеек.

В период времени с 16 час. 00 мин. 01.09.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, точные дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, между ФИО3 и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий на территории г.Углич Ярославской области.

Во исполнение ранее состоявшегося сговора, в период с 16 час. 00 мин. 01.09.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО1, с умыслом на совершение тайного хищения ливневой решетки, приехали к кафе «Золотой якорь», по адресу: <адрес 3> на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО 1, где, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, похитили принадлежащую ИП ФИО4 № 5 ливневую решетку стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 № 5 ущерб на сумму 3000 рублей.

В период времени с 19 час. 00 мин. 01.09.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, точные дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, между ФИО3 и ФИО1, состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения металлических изделий на территории г.Углич Ярославской области.

Во исполнение ранее состоявшегося сговора, в точно не установленное следствием время, в период с 19 час. 00 мин. 01.09.2017 по 02 час. 30 мин. 03.09.2017, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО1, с умыслом на совершение тайного хищения металлических труб, приехали к гаражной секции, расположенной во дворе <адрес 4>, на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО 1, где, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, похитили принадлежащие ФИО4 № 6 металлические трубы, а именно: 10 труб длиной 130 см. диаметром 70 мм., стоимостью 150 рублей за одну штуку, на общую сумму 1500 рублей, и 1 трубу длиной 150 см., диаметром 40 мм. стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 № 6 ущерб на общую сумму 1600 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершенных преступлениях признали полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовали о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайства подтвердили, как заявленные добровольно, после консультации с защитниками.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, а также защитников Бобровой Т.А., Уварова С.Ю. и Шмидт Е.О. не поступило.

Потерпевшие и представители потерпевших: ФИО 4, ФИО4 № 2, ФИО4 № 6, ФИО4 № 5, ФИО 2 и ФИО 3 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разъяснены, а обвиняются они в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое преступление. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Подсудимые не оспаривают указанные в обвинительном заключении факты тайного противоправного и безвозмездного изъятия имущества потерпевших, совершенных группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3 по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО4 № 3 ФИО4 № 4, ИП ФИО4 № 5, ФИО4 № 6; покушения на противоправное и безвозмездное изъятие имущества потерпевшего ФИО4 № 1 совершенное ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также противоправного и безвозмездного изъятия имущества потерпевшего ФИО4 № 2, совершенного ФИО1 с незаконным проникновением в жилище и помещение, принадлежащие потерпевшему. Оснований для переквалификации действий подсудимых, в том числе путем объединения эпизодов хищения ФИО1 и ФИО3 изделий из металла, суд не усматривает, поскольку указанные преступления совершены в разный период времени у разных потерпевших.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 № 1 по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества ФИО4 № 2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение; по эпизодам хищения имущества ФИО4 № 3 ФИО4 № 4, ИП ФИО4 № 5, ФИО4 № 6 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 № 1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по эпизодам хищения имущества ФИО4 № 3 ФИО4 № 4, ИП ФИО4 № 5, ФИО4 № 6 суд квалифицирует по каждому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, покушение на преступление средней тяжести и 4 преступления средней тяжести. ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести. ФИО3 совершены 4 преступления средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым ОМВД России по Угличскому району характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, до заключения под стражу временно был трудоустроен в качестве обслуживающего персонала у ИП ФИО 5, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности: 18.02.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.11.2016 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1/691 от 10.04.2017 года, <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог ( в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответа на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1/1810 от 18.09.2017 года, в дополнение к заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/691 от 10.04.2017 года <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения всех инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в качестве кровельщика В ООО «Ярдомстрой», на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности: 26.12.2016 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1/690 от 10.04.2017 года, <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, является учащимся 3 курса ГПОАУ ЯО «Угличский аграрно-политехнический колледж», по месту учебы характеризуется как высокомерный и конфликтный учащийся, имеющий по итогам 2 курса 5 неудовлетворительных оценок, безразлично относящийся к учебе. Холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст. По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО4 № 1 также смягчающим обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО4 № 2 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что за совершение преступлений в отношении имущества потерпевших: ФИО4 № 1», ФИО4 № 3 ФИО4 № 4, ИП ФИО4 № 5, ФИО4 № 6 подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, за совершение преступления в отношении имущества ФИО4 № 2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание по эпизоду хищения имущества ФИО4 № 2 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, приходит к выводу, что каждому подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых и предупредить совершение ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 66, 62 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания за каждое преступление суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО4 № 3 ФИО 2, представителя потерпевшего ФИО4 № 1 ФИО 4, потерпевшей ФИО4 № 5, потерпевшего ФИО4 № 6 и потерпевшего ФИО4 № 2 не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 2 ножа, отрезок Интернет кабеля, лом (гвоздодер), навесной замок, 2 перчатки, сумку бордового цвета – надлежит уничтожить, кроссовки и их фрагменты надлежит возвратить собственниками, отрезки дактилопленки надлежит хранить с материалами уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> надлежит возвратить законному владельцу; предметы, ранее выданные законным владельцам- надлежит оставить у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мену пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Период содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2017 года по 02.11.2017 года включительно зачесть в счет отбытия наказания с применением ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, отрезок Интернет кабеля, лом (гвоздодер), навесной замок, 2 перчатки, сумку бордового цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; кроссовки «UKNIKI» и их фрагменты вернуть ФИО1, кроссовки «BAAS» вернуть ФИО3, а в случае не востребования кроссовок и их фрагментов в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу данные вещественные доказательства уничтожить; отрезки дактилопленки хранить с материалами уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> возвратить законному владельцу; предметы, ранее выданные законным владельцам, в том числе 11 металлических труб, 2 крышки от водопроводных люков, ливневая решетка, металлическая решетка, бюст В.И. Ленина, обогреватель, фен, стеклянную вазу, 12 фрагментов интернет кабеля, надлежит оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев