Приговор № 1-289/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

копия

Дело № (№)

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «22» августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Морозова В.В.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего матером по шелкотрафаретной печати у ИП ФИО3, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в палате № медицинского центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А в <адрес>, увидел на шее у находящегося с ним в одной палате Потерпевший №1 серебряную цепочку с крестом, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 45 минут, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая из наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 спит, более в палате никого не быт и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, расстегнул крепление цепочки, снял с шеи Потерпевший №1, тем самым похитил серебряную цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный крест стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Согласно заключению судебной- психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, употребление опиоидов в стадии ремиссии. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, заключение эксперта, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительную и положительную характеристики на него, его возраст, состояние здоровья, то, что на учете в КПНД, КНД не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в период непогашенной судимости подсудимым вновь совершено преступление, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения и реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ из помещения палаты частной клиники ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,- хранить при уголовном деле;

- серебряную цепочку и серебряную подвеску в виде креста - оставить по принадлежности у потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник при говора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк