Решение № 2-1360/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1360/2019

Дело № 2-1360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 400 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата денежных средств, составляющих сумму займа, был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком до момента подачи настоящего искового заявления, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, денежные средства возращены не были, что существенно нарушает материальные интересы истца. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 136 руб. Кроме того, истец полагает, что фактом неисполнения ответчиком финансовых обязательств, истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), обусловленный переживаниями истца относительно судьбы денежных средств, составляющих сумму займа. Истцом моральный вред оценивается в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО3 извещена, надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен частично, пояснил, что расписка имела место быть, согласен с суммой долга, денежные средства по спорной расписке истцу не вернул, не согласен процентами, готов выплачивать сумму долга постепенно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Свои обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ФИО2 не исполнил, до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что при рассмотрении дела ФИО2 не оспаривается, материалы дела доказательств иного не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Для восстановления нарушенных прав, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в согласованные сторонами сроки долг в размере 400 000 руб. не вернул, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере 400 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа не содержит условий, что договор является беспроцентным, суд приходит к выводу, что за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395ГК РФ, учитывая, что сторонами в договоре займа размер процентов за нарушение сроков возврата займа не предусмотрен.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 136 руб., согласно представленного истцом расчета процентов, начисляемых, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком долг по договору займа истцу не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом не может быть принят, во внимание, учитывая, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 79 018,30 руб., истец просит взыскать проценты в размере 77 136 руб.

Рассматривая требования истца, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 136 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 136 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом в обосновании требований о возмещении компенсации морального вреда указано, что фактом неисполнения ответчиком финансовых обязательств, ФИО3 был причинен моральный вред (нравственные страдания), обусловленный переживаниями относительно судьбы денежных средств, составляющих сумму займа, размер компенсации морального вреда оценивается в размере 3 000 руб.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 о возмещении морального вреда, поскольку доводы истца о нравственных страданиях, переживаниях истца относительно судьбы денежных средств, составляющих сумму займа, в силу ст. 151 ГК РФ, не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в случае не возврата денежных средств нарушены имущественные права истца, а взыскание компенсации морального вреда, согласно ст. 151 ГПК РФ, возможно в случае нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда ФИО3 следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, иных оснований, предусмотренных законом, для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, судом не установлено, учитывая основания и предмет иска.

Таким образом, ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 971,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 136 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 971,36 руб.

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Запара