Приговор № 1-52/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное № 1-52/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2024 года г.Бирск Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кашапова Д.М., с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Васильева Е.С., при секретаре Чиглинцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ГСИ СНЭМА» в должности электросварщика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 04 минут умышленно, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки УАЗ 390995-04 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат которого составил 0,879 мг/л. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (2022г.р.), супруги, отца и их состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд приходит к следующему. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - Протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек-лента; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.44,63) – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки УАЗ 390995-04 государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО5 (л.д.58) – оставить при нем. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит. По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в течение 3-х суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Председательствующий подпись Д.М. Кашапов Копия верна. Судья Д.М. Кашапов Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-52/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кашапов Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024 Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024 |