Приговор № 1-115/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020 года

УИД 76RS0010-01-2020-000647-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п.Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малявина В.В., представившего удостоверение № 76/303 и ордер № 009948 от 18 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 ноября 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12 августа 2019 года;

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 29 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в Борисоглебском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в один из дней в период времени с 7 апреля 2020 года по 9 апреля 2020 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сарае, расположенном у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу рыболовной сети из <адрес>.

После чего, реализуя задуманное, ФИО3 в указанные день и время, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник указанной квартиры - ФИО2 находится в вышеуказанном сарае, пришёл к дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи чужого имущества путем незаконного проникновения жилище, через не запертую дверь прошёл в <адрес>, тем самым незаконно туда проник.

Находясь в <адрес>, ФИО1 прошёл в маленькую комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находившаяся в это время в квартире ФИО6 спит в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, достал из ящика комода принадлежащую Потерпевший №1 рыболовную сеть, стоимостью 700 рублей, после чего вышел с ней из квартиры ФИО2 на улицу.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, назначая наказание ФИО3, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Подсудимый после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает без оформления трудовых отношений. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого: ФИО3 подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет доход, холост, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: рыболовную сеть – передать потерпевшему ФИО4.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 761401001

УФК по Ярославской области (Отделение МВД России по Борисоглебскому району) л/сч <***>

счет № 40101810700000010010

КБК 18811621010016000140

Штраф по уголовному делу №1-115/2020

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко