Апелляционное постановление № 22-3621/2023 от 2 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

Судья Грачев А. А. № 22-3621/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

адвокатов Серебряковой М. А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шарыгина А. С., Балфеткина М. А. на приговор Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющего,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, мнения сторон о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 каждый признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину признали.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом.

Право осужденных на защиту реализовано путем назначения им защитников из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Шарыгин А. С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, высказывает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание, ввиду несоответствия назначенного наказания обстоятельствам дела и личности его подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокат Балфеткин М. А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор суда необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО4 наказание, поскольку полагает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и личности его подзащитного.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Кулебакского городского прокурора Бекетова С. А. просит оставить указанные жалобы без удовлетворения, поскольку считает, что суд назначил осужденным справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, установлена собранными по делу доказательствами, которые приведены в приговоре и полностью согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО3 и ФИО4 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий ФИО3 и ФИО4 по преступлению дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована и не оспаривается сторонами.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается нарушений процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Наказание осужденным ФИО3 и ФИО4, каждому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, влияние наказания на их исправление, наличие у каждого из осужденных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда, и влияющих на размер назначенного каждому из осужденных наказания не имеется.

Назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кулебакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шарыгина А. С., Балфеткина М. А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом

Судья Друзин К. Е.