Приговор № 1-57/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело №1-57/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 февраля 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Анащенко И.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Бежицкого

районного прокурора г. Брянска Мануйловой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Ворона Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Пензы по п.п. «б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 5) ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 6) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., ФИО3, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из заключения комиссии экспертов о том, что ФИО3 <данные изъяты> в период совершения криминала он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и здоровья населения, <данные изъяты> имеет престарелую мать, которой оказывает материальную помощь, <данные изъяты> по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имеет.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты> наличие на иждивении престарелой матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче в ходе предварительного следствия самоизобличающих показаний с выходом на место совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до осуждения по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по данному приговору.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО4 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от возмещения процессуальных издержек – 550 рублей - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек -550 рублей - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий И.А. Белова