Приговор № 1-493/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-493/2018

Уголовное дело № 1-493/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В., Кузьминой К.Н.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева К.В., удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Ш.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", "личные данные", судимого:

1. 10.12.2009 Ленинским районным судом г. Магнитогорска с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.06.2011 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 10.05.2012 г;

2. 07 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 23 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от 07 мая 2014 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освобожден от наказания по постановлению от 03 августа 2015 года Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4. 12 июля 2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17.09.2018 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5. 16 июля 2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 сентября 2018 года 1 года 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03.03.2018 на 04.03.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе Р» по <адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно сотового телефона «Кабот», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из бокового правого кармана брюк, находившихся на потерпевшем Ш.А.Б., то есть тайно похитил сотовый телефон «Кабот», стоимостью 7000 рублей, с чехлом, без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без оценочной стоимости, на счету денежных средств не было, с картой-памяти 32 ГБ, без оценочной стоимости, принадлежащим Ш.А.Б. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.А.Б., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.А.Б. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебном заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, считает причиненный преступлением ущерб незначительным.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Ш.А.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, считая правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак значительного ущерба, поскольку потерпевший Ш.А.Б. считает причиненный ущерб в размере 7000 рублей -незначительным.

Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что улучшает положение ФИО1, сделано на основании заявления потерпевшего Ш.А.Б.

Исковые требования потерпевшего Ш.А.Б. о взыскании 7000 рублей подлежат выделению из материалов уголовного дела, и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку копия искового заявления ФИО1 не вручалось, его мнение по заявленным исковым требованиям не выяснялось.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, "личные данные". Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 10.12.2009 года, от 07.05.2014года, от 23.10.2014 года не сняты, не погашены.

Оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1, преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает "личные данные"

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, применив при определении срока наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком, суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Суд принимает во внимание, что более мягкое наказание не сможет повлечь исправление осужденного, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, при имеющихся непогашенных судимостях, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления средней тяжести.

Вопрос о порядке исполнения приговоров Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.07.2018 г., Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.07.2018 г., следует разрешить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2018 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 07 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 июля 2018 года по 06 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу(включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Ш.А.Б. о взыскании 7000 рублей, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 17.01.2019 года постановила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей.

Этот же приговор изменить, из его резолютивной части исключить ссылку на ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2019 года

***

***а