Приговор № 1-81/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уголовное дело <№*****> (<№*****>)

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей в лице: ст. помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., помощника прокурора <адрес> Тюхановой Н.А.,

потерпевших Потерпевший №2, [ФИО]9

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мысягиной Е.Г., предоставившей ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена им с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, им совершено умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Указанные преступления совершены им на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> ФИО1, находясь в салоне автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, двигавшегося по маршруту <№*****> по <адрес>, увидел на переднем пассажирском сиденье барсетку, оставленную без присмотра водителем данного автомобиля Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, осуществляя который, ФИО1, подошел к переднему пассажирскому сиденью, сел на него. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, похитил барсетку, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую для него материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1400 рублей, принадлежавшие Потерпевший №2 и в сумме 7600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 и документами на имя [ФИО]10, а именно: паспортом, паспортом транспортного средства. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1400 рублей, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 – в сумме 7600 рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном по адресу: <адрес> увидел бензопилу марки «Makita» модели DCS 34, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у [ФИО]11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензопилы, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в указанное время, тайно похитил бензопилу марки «Makita» модели DCS 34, стоимостью 2944 руб. 77 коп., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 944 руб. 77 коп.

3) <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, с целью пройти в дом, в котором проживает со своей матерью Потерпевший №1 и обнаружив, что дверь в дом заперта, ввиду утери ключа, у него возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, входной двери вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО1, с целью уничтожения чужого имущества, используя имеющийся при себе металлический гвоздодер, которым нанес не менее 5 ударов по металлической входной двери дома, принадлежащей Потерпевший №1 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 умышленно уничтожил входную дверь <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 126 руб. 82 коп., с учетом стоимости двери на сумму 5 126 руб. 82 коп., стоимости восстановительных работ на сумму 2000 рублей, повлекший для [ФИО]13 значительный ущерб.

4) <ДД.ММ.ГГГГ>, в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в котором он проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, решил из него тайно похитить телевизор марки «Самсунг», принадлежащий его матери. В указанное выше время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввиду утери ключа от входной двери данного дома, убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, направился через металлическую калитку, примыкающую слева к дому, предварительно открыв ее изнутри, во двор дома, чтобы в дальнейшем, через дверь со двора попасть в дом. Однако по пути во двор ФИО1, на прилегающей территории к дому <№*****> по <адрес>, обнаружил металлический гвоздодер, которым вернувшись к входной двери, ведущей в тамбур дома, вскрыл ее при помощи гвоздодера, попытался вскрыть дверь, ведущую из тамбура в дом, которую вскрыть не удалось. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел во двор данного дома, где при помощи имеющегося при себе гвоздодера, открыл боковую дверь, ведущую в дом и с целью хищения чужого имущества зашел в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг», в комплекте с пультом управления, общей стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 (согласно письменному заявлению), потерпевших Потерпевший №2, [ФИО]9, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении четырех преступлений, наказание за каждое, из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям:

- от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- от <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- от <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ>) по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- от <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, отнесенных по закону к категории небольшой тяжести, также одно относится к преступлениям средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 204-205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 207, 209, 211, 213), участковым инспектором полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.2, л.д. 232), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 215-216).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной по факту кражи из автомобиля <ДД.ММ.ГГГГ>, по всем фактам от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 173-176), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого с его слов заболевания: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд все же не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи из дома от <ДД.ММ.ГГГГ> применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виду того, что ФИО1 ранее не судим, не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, к отбытию наказания ему следует определить колонию-поселение.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного ей преступлением в размере 10 071 рублей 59 коп. (т. 2, л.д. 54).

Согласно письменному заявлению, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленный ей гражданский иск.

Гражданскими истцами Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного ему преступлением в размере 1400 рублей (т. 2, л.д. 80), потерпевшим [ФИО]9 заявлен гражданский иск на сумму 7600 рублей (т.2, л.д. 94). В судебном заседании потерпевшие поддержали гражданские иски, пояснив, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом признания гражданского иска подсудимым, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с момента провозглашения приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время задержания его на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, также время содержания его под стражей с даты избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

В колонию поселение следовать под конвоем.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, [ФИО]9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 071 рубль 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7600 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- барсетку, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, паспорт транспортного средства на автомобиль <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- инструкция по эксплуатации бензопилы «Макита», руководство пользователя телевизора «Самсунг», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Кулебакский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Астафьева Ю.С.