Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000080-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » июля 2020 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 – ФИО10,

прокурора Ортяшовой О.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» к ФИО8, ФИО9 об обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» об обязании снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9 об обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» об обязании снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования истец мотивировал тем, что является правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Право оперативного управления истца на здание зарегистрировано 22 декабря 2009 года. Указанное здание находится в собственности Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано 17 июня 2014 года. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учёте в здании. При этом законных оснований для проживания ответчиков в нежилом здании не имеется, поскольку недвижимое имущество по указанному адресу является нежилым, находится в федеральной собственности, в оперативном управлении истца, который своего разрешения на вселение ответчиков в нежилое здание не давал, договор социального найма с ответчиками не заключался. Предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Требование от 25 октября 2019 года о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта ответчики не удовлетворили.

В письменных возражениях на иск сторона ответчика указывает на то, что строительство спорного дома-кордона было завершено в 1984 году и заселение семьи Б-ных в указанный дом произошло в 1985 году. Ответчики длительное время находились в трудовых отношениях с истцом, ФИО8 с 7 января 1985 года по 26 октября 2000 года, ФИО9 с 27 октября 2000 года по 10 июля 2012 года. На основании ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.108 ЖК РСФСР ответчики не могут быть выселены (т.1 л.д.76-77).

Истец Федеральное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства», ответчики ФИО8, ФИО9, Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – ФИО10 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО8 с 7 января 1985 года по 26 октября 2000 года была официально трудоустроена в Ленинградский научно-исследовательский институт лесного хозяйства, ФИО9 был также официально трудоустроен в Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства с 27 октября 2000 года по 10 июля 2012 года. ФИО8 и ФИО9 являются пенсионерами по старости, не имеют в собственности жилого помещения. В судебном заседании свидетели подтвердили, что семья Б-ных заехала в общежитие по адресу: <адрес> 1985 году и проживает там до настоящего времени. Также со слов свидетелей установлено, что при строительстве здания бывший директор института ФИО2 говорил о том, что одна из квартир строится для семьи Б-ных и будет им предоставлена. ФИО8 и ФИО9 с 1985 года по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. На основании п.9 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из технического паспорта следует, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – дом-кордон, общей площадью 220,7 кв.м (т.1 л.д. 142-151).

Указанное нежилое здание является федеральной собственностью и передано в оперативное управление Федеральному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 8 мая 2014 года № (т.1 л.д.240-241) выпиской из ЕГРН от 7 ноября 2019 года (т.1 л.д.18), свидетельством о государственной регистрации права от 22 декабря 2009 года (т.1 л.д.14), свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 30 августа 1999 года (т.1 л.д.15-17).

Из справки Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 25 декабря 2019 года № (т.1 л.д.21), сообщения ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 17 февраля 2020 года (т.1 л.д.70 138) следует, что ФИО8 зарегистрирована с 22 февраля 2002 года по настоящее время по месту жительства адресу: <адрес>; ФИО9 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 4 января 2003 года. Сведения о регистрации указанных лиц с 1985 года представить невозможно, поскольку материалы по регистрационному учёту уничтожены в связи с истечением срока хранения.

28 октября 2019 года Федеральное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» направило ФИО8, ФИО9 требование о выселении из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> срок до 15 декабря 2019 года (т.1 л.д.22-24).

Согласно трудовой книжке ФИО8, последняя работала в Федеральном бюджетном учреждении «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» с 7 января 1985 года по 26 октября 2000 года в должности дворника, с 3 мая 1989 года в должности уборщика территории хоз.участка (т.л.д.161-164).

Согласно трудовой книжке ФИО9, последний работал в Федеральном бюджетном учреждении «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» с 27 октября 2000 года по 10 июля 2012 года в должности уборщика территории производственно-эксплуатационного отдела (т.1 л.д.80-81).

Из ответа Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 25 июля 2018 года № следует, что документация по регистрации граждан по адресу: <адрес> от Администрации Курбинской волости не передавалась. Регистрация граждан по постоянному месту проживания производилась в сельских Советах на основании пакета документов, предоставленных гражданами на регистрацию и ходатайств данных организаций (т.1 л.д.157).

На основании решения Исполкома Подпорожского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 27 января 1983 года № Ленинградскому научно-исследовательскому институту лесного хозяйства под застройку трёхкомнатного двухквартирного кордона по типовому проекту № с целью создания опорного пункта для проведения научно-исследовательских работ отведён земельный участок (т.1 л.д.165).

Постановлением Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 10 августа 2001 года № и постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 10 апреля 2009 года № зданию общежития Лен НИИ ЛХ присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.82-84).

Из инвентаризационного дела Подпорожского БТИ, филиала ГУП «Леноблинвентаризация» следует, что инвентаризация в отношении дома-кордона, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена 9 июля 2009 года на основании заявления Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» от 22 июня 2009 года, по результатам которой был составлен технический паспорт и кадастровый паспорт здания (т.1 л.д.216-224, 233-134, т.2 л.д.31-38).

Согласно ответу ООО «РКС-энерго» от 25 сентября 2017 года №, гарантирующий поставщик электрической энергии ООО «РКС-энерго» начало свою деятельность с 1 января 2007 года. С даты начала своей деятельности ООО «РКС-энерго» была передана информация о бытовых потребителях от предыдущей энергоснабжающей организации, в том числе по договору № с ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> (т.2 л.д.51).

Стороной ответчика представлены квитанции об оплате за электроэнергию по указанному адресу в 2006, 2007, 2009 годах (т.2 л.д.52-54).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что дом, в котором проживает семья Б-ных, начал строиться в 1984 году, и в декабре строительство было завершено. Он участвовал в строительстве дома-кордона по адресу: <адрес>. Когда начали строить этот дом, то уже знали, что одна квартира ФИО11, остальное кабинет директора и две квартиры для общежития. Б-ны в 1985 году переехали жить в указанный дом и с этого времени постоянно там проживают.

Свидетель ФИО4 показал, что дом в <адрес> строил Институт лесного хозяйства. В указанном доме с 1985 года стали проживать ФИО1 с женой ФИО8. С этого времени семья Б-ных там проживает, в том числе ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО5 показал, что он работал в ФГУ «СПБНИИЛХ» с апреля 1997 года по декабрь 2004 года младшим научным сотрудником. В июле 1997 года институт командировал его в <адрес>, местом базирования было общежитие Института лесного хозяйства в <адрес>. В указанном общежитии семья Б-ных постоянно проживает, занимая одну квартиру.

Свидетель ФИО6 показал, что с 1982 года работал в Санкт-Петербургском институте лесного хозяйства, с 2001 года по 2012 года являлся старшим научным сотрудником лаборатории лесоводства. В <адрес> было построено общежитие, состоящее из четырёх блоков, первый блок занимали Б-ны, которые там постоянно проживали, охраняли, обеспечивали жизнедеятельность всей этой структуры, соседний блок занимал директор и его лаборатория, два блока под общежитие. Он приезжал туда каждое лето, ФИО8 обеспечивала их всем необходимым. ФИО8 проживают в этом общежитии с момента строительства дома.

Свидетель ФИО7 показал, что он являлся сотрудником научно-исследовательского института лесного хозяйства с 2004 года по 2017 год, неоднократно выезжал в <адрес> в командировки на базу института. На этой базе была квартира для Б-ных, отдельный блок для директора, остальные два блока для сотрудников института. Б-ны в этом общежитии проживают с восьмидесятых годов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание было предоставлено истцом ответчикам ФИО8, ФИО9 для проживания в связи с трудовыми отношениями.

Сведений о том, что до проведения указанной инвентаризации 9 июля 2009 года спорное здание являлось также нежилым, материалы дела не содержат.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на ответчиков распространяются нормы жилищного законодательства.

В силу п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

На основании ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6 и 9 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры по старости.

Доказательства того, что ответчики ФИО8 и ФИО9 не являются лицами, нуждающимися в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Напротив, из уведомлений из ЕГРН от 2 июля 2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО8, ФИО9 объекты недвижимого имущества (т.2 л.д.98-99).

Согласно сведениям Подпорожского БТИ, по состоянию на 1 января 1997 года ФИО8, ФИО9 не являются правообладателями недвижимого имущества (т.2 л.д.96-97).

Из ответа МРЭО ГИБДД № 8 от 27 июня 2020 года следует, что за ФИО8, ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы (т.2 л.д.103).

На счёте, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО9 за период с 1 января 2017 года по 16 апреля 2020 года имеется остаток денежных средств <данные изъяты>., на счёте, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 за период с 1 января 2017 года по 16 апреля 2020 года имеется остаток денежных средств <данные изъяты>., что подтверждается выписками о состоянии вклада, выписками из лицевого счёта по вкладу (т.2 л.д.105-112).

Как следует из справок Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29 июня 2020 года, ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>., ФИО9 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.100-101).

Из изложенного следует, что в настоящее время трудовые отношения с ФИО8, ФИО9 прекращены, однако они являются пенсионерами по старости и имеют стаж работы у истца более 10 лет, в связи с чем не могут быть выселены из спорного здания без предоставления другого жилья.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» к ФИО8, ФИО9 об обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчиков ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что течение срока исковой давности по делу началось с 26 октября 2000 года, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (т.2 л.д.72-74).

В письменных возражениях на указанное заявление представитель истца ФИО12 отмечает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным отношениям. Предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается в соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учёта в нежилом помещении независимо от пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.87).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ)

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем, срок исковой давности заявленный стороной ответчика к данным правоотношениям применён быть не может.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

При этом п.2 указанных Правил определено, что органами регистрационного учёта в городах, посёлках, сельских населённых пунктах, закрытых военных городках, а также в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку ответчик Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не является органом регистрационного учёта и не имеет полномочий по снятию граждан с регистрационного учёта по месту жительства, исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» об обязании снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» к ФИО8, ФИО9 об обязании освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» об обязании снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2020 года.