Приговор № 1-198/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 19 сентября 2018 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда <адрес> Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на самоуправство, совершенное с применением насилия в отношении ФИО6, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на требование от ФИО6 исполнения долговых обязательств перед лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с применением насилия, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 должны были, применив насилие, потребовать от ФИО6 возврата долга и в случае отказа проверить у ФИО6 наличие каких-либо материальных ценностей и изъять их в счет погашения долга.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, вопреки установленному законом порядку исполнения долговых обязательств, а именно в нарушение части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле окна <адрес>, расположенной на первом этаже в первом подъезде <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда и желая наступления такого вреда, не желая обращаться в правоохранительные и судебные органы и решить вопрос согласно установленному законом порядку, подошли к ранее знакомому ФИО6 и согласно ранее распределенным ролям лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 потребовали от ФИО6 возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей, при этом желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и довести единый преступный умысел до конца, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно нанес ФИО6 не менее 6 ударов рукой по голове, от которых ФИО6 испытал физическую боль и упал на землю, таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, но вызвавшее физическую боль, тем самым причинил ФИО6 физический вред. Осознавая, что действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство являются неправомерными, и, желая доведения до конца общего преступного умысла, действуя согласованно и с единым умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям ФИО2, желая оказать психологическое воздействие на потерпевшего и продемонстрировать серьезность их требований, подошел к поднявшемуся с земли ФИО6 и, желая изъять в счет погашения долга ФИО6 перед лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство какие-либо материальные ценности, обшарил карманы одежды ФИО6 и, не найдя никаких материальных ценностей, продолжая реализацию единого преступного умысла, умышленно нанес ФИО6 не менее 7 ударов руками и ногами по голове и туловищу, от которых ФИО6 почувствовал физическую боль.

В результате совместных противоправных умышленных действий ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО6 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левой половины грудной клетки, ушибов лица и грудной клетки справа, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), то есть побои. С учетом агрессивного поведения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поведения, их количественного и физического превосходства, незаконности их требований и неправомерности их поведения, ФИО6 обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в результате совместных противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 законным интересам ФИО6 был причинен существенный вред, в том числе физический и моральный, кроме того лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 были нарушены конституционные права и свободы ФИО6, гарантированные частью 2 статьи 21, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ – «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию», ч. 3 ст. 35 Конституции РФ - «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда»).

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства в отдел полиции жалоб на него не поступало, по месту предыдущей работы и супругой характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелая мать, супруга и двое малолетних детей, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО2 ранее судим по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Кроме того, учитывая, что в совершении самоуправства совместно с ФИО2 по предварительному сговору участвовал ФИО8, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учётом того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в состоянии опьянения совершил групповое преступление средней тяжести против порядка управления, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 тем не менее возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>