Приговор № 1-11/2020 1-478/2019 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретарях: Лапиной К.Ю., Саркисян Р.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Панаско К.А., заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А., старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, являясь <данные изъяты>, осуществляющим деятельность по <данные изъяты>, заключил устный обоюдный договор с И., согласно которого ФИО1 обязался, за счет денежных средств И., закупить необработанный лесоматериал, обработать (распилить) данный лесоматериал на принадлежащей ему пилораме, расположенной по адресу: <адрес> отгрузит И. 42,3 кубометров (м3) обработанного (распиленного) пиломатериала, по цене в <данные изъяты> рублей за один кубометр пиломатериала, а всего за сумму <данные изъяты> рублей, которые И. обязался оплатить.

<дата> И., действия в рамках устного обоюдного договора, передал М.Е.. денежные средства наличными на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы последний данные денежные средства перевел своему отцу М.С.. для осуществления ФИО1 закупки необработанного лесоматериала. <дата> в 20 часов 11 минут М.Е. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую К., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., при этом, К., в свою очередь, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № во временное пользование М.С.

<дата> ФИО1 совместно с М.С., действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с И., за счет средств последнего приобрел в ГАУ АО «Мазановский лесхоз», расположенный по адресу <адрес>, необработанный лесоматериал стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр в количестве 20 кубометров, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, который был доставлен на принадлежащую ФИО1 пилораму по адресу: <адрес>, где из необработанного лесоматериала ФИО1 изготовил (распилил) пиломатериал, который находился на временном хранении на пилораме, принадлежащей ФИО1 с целью последующей отправки И.

<дата> И. передал М.Е. денежные средства наличными на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы последний данные денежные средства перевел своему отцу М.С. на банковскую карту для закупки ФИО1 необработанного лесоматериала.

<дата> в 18 часов 20 минут М.Е. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся во временном пользовании у М.С.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И. <дата> в 20 часов 06 минут М.Е. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся во временном пользовании у М.С.., <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.

<дата> ФИО1 совместно с М.С.., действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с И., за счет средств последнего приобрел в ГАУ АО «Мазановский лесхоз», расположенный по адресу <адрес>, необработанный лесоматериал в количестве 22,4 кубометров стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также не менее 6,6 кубометров необработанного лесоматериала стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенный лесоматериал в полном объеме был доставлен на принадлежащую ФИО1 пилораму по адресу: <адрес>, где из необработанного лесоматериала ФИО1 изготовил (распилил) пиломатериал, который находился на временном хранении на пилораме, принадлежащей ФИО1 для последующей отправки И.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 на принадлежащей ему пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, из необработанного лесоматериала, в количестве не менее 49 кубометров, приобретенного на денежные средства И. в сумме <данные изъяты> рублей, изготовил не менее 28,6 кубометров пиломатериала, которые оставил на хранение на территории принадлежащей ему пилорамы, для последующей отправки И.

<дата> И., с целью осуществления ФИО1 закупки необработанного лесоматериала, передал наличными М.Е. денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей, чтобы последний данные денежные средства перевел на банковскую карту, находящуюся во временном пользовании, своему отцу М.С.

<дата> в 07 часов 16 минут М.Е. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся во временном пользовании у М.С.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.

В связи с тем, что М.С.. была утеряна банковская карта №, принадлежащая К., последняя, <дата> в период с 13 часов 25 минут до 15 часов 25 минут, сняв денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., в тот же день находясь по адресу: <адрес>, передала их С., которая с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенном по адресу: <адрес>, внесла их на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После чего <дата> в 15 часов 35 минут С. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевела ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.

<дата> в 15 часов 35 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.

<дата> ФИО1, действуя в соответствии с раннее достигнутой договорённостью с И., за счет денежных средств последнего, приобрел в ГАУ АО «Мазановский лесхоз», расположенный по адресу <адрес>, 21,782 кубометра необработанного лесоматериала стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также не менее 6,6 кубометров необработанного лесоматериала стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенный лесоматериал в полном объеме в силу производственной необходимости, для последующего его распила и изготовления пиломатериала, был доставлен на арендуемую ФИО1 у М. пилораму, расположенную по адресу: <адрес>., где ФИО1, продолжая выполнять взятые на себя обязательства по распилу и заготовке пиломатериала, изготовил на указанной пилораме, из лесоматериала в количестве 28,382 кубометров, приобретенного за денежные средства И. в сумме <данные изъяты> рублей, пиломатериал в количестве 13,7 кубометров, которые оставил на хранение на территории указанной, арендуемой им у М., пилорамы, для последующей отправки И.

Таким образом, ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, действуя в рамках устной договорённости с И., из необработанного лесоматериала, в количестве не менее 77,382 кубометров, приобретенного за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих И., изготовил пиломатериал объёмом 42,3 кубометра, принадлежащий И., который последний вверил во временное хранение ФИО1, из которых 28,6 кубометров, вверенных И., оставил на хранение до момента отгрузки И. на территории принадлежащей ему пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, а 13,7 кубометров, вверенных И., оставил на хранение до момента отгрузки И. на территории, арендуемой им пилорамы расположенной по адресу: <адрес>.

<дата>, ФИО1, действуя в соответствии с раннее достигнутой договоренностью с И., отгрузил И., принадлежащие тому 20, 6 кубометров готового пиломатериала, хранящиеся на территории пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, а оставшиеся 8 кубометров готового пиломатериала, принадлежащего И., для удобства последующей отгрузки, перевез для дальнейшего хранения на территорию арендуемой им пилорамы расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, продолжил хранить вверенный ему И. пиломатериал в объёме 21,7 кубометров на территории арендуемой им пилорамы расположенной по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата>, ФИО1, решив изменить условия устной договоренности с И., потребовал у последнего оплатить стоимость одного кубометра пиломатериала в сумме <данные изъяты> рублей, на что И. отказался, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение лесоматериала, вверенного И. путем продажи третьим лицам.

После чего, в период с 06 часов 00 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, ФИО1, находясь на территории арендуемой им пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что И. отказался повышать и оплачивать цену за один кубометр пиломатериала в сумме <данные изъяты> рублей, умышленно, осознавая, что 21,7 кубометров пиломатериала, вверенных И. и хранящиеся на территории арендуемой им пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат И. и вверены ему последним на хранение до последующей отправки, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, против воли собственника И., безвозмездно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, решил продать 21,7 кубометров пиломатериала неустановленным лицам, тем самым совершить хищение, путём растраты имущества, принадлежащего И., в виде пиломатериала в количестве 21,7 кубометров стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С этой целью ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата> договорился с неустановленными лицами о продаже вверенного ему И. пиломатериала в количестве 21,7 кубометров за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с 06 часов 00 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на растрату имущества И., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, безвозмездно, против воли собственника, из корыстных побуждений, имея реальную возможность вернуть вверенный ему И. пиломатериал, совершил хищение, путём растраты пиломатериала, принадлежащего И., путем продажи вверенного ему И. пиломатериала объёмом 21,7 кубометра стоимостью <данные изъяты> рублей за один кубометр, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, неустановленным лицам, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тем самым распорядившись пиломатериалом И., по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 160 УК РФ не признал, при этом пояснил, что указанный пиломатериал он присвоил себе, поскольку потерпевшим И. не были в полном объеме оплачены его услуги по распиловке круглого леса.

По существу предъявленного обвинения пояснил следующее.

Он познакомился с М.С., к которому он обращался с просьбой перевезти лес, т.е. у него с ним сложились рабочие отношения. Так у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с помощью которого он перевозил пиломатериал. В процессе работы с ним тот ему сообщил, что у него имеется сын Е., проживающий в районе <адрес>. Данный сын помогал одному человеку найти пиломатериал. В дальнейшем он узнал, что этого человека зовут И. и он строил дом в <адрес>. Когда именно уже не помнит, в <дата> И. связался с ним посредством мобильной связи. В ходе телефонного разговора он тому сообщил, что есть в наличии пиломатериал ценой <данные изъяты> рублей за 1 кубометр. Цена его распиловки составляла <данные изъяты> рублей. Стоимость одного куба леса составляет около <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей это доставка за один куб пиломатериала за 1 километр пробега, если доставлять <данные изъяты> вместимостью 20 тонн. От <адрес> до <адрес> 150 километров, соответственно цена доставки должна была составить <данные изъяты> рублей. Однако они с М.С. договорились, что перевозка им обойдется за 1 километр пробега <данные изъяты> рублей. В основном он приобретал, либо заготавливал лиственницу, поэтому сообщил И. о том, что сосны у него нет, но он знает где можно приобрести сосну. Он озвучил И., что стоимость пиломатериала составляет <данные изъяты> рублей. При этом за распиловку указанного кругляка он попросил <данные изъяты> рублей за один кубический метр, при условии, что И. самостоятельно занимается покупкой кругляка и его доставкой. Однако, указанные условия И. не устроили, в связи с чем он сказал, что передает на приобретения леса сумму в <данные изъяты> рублей, при этом он (ФИО2) должен был приобрести круглый лесоматериал, распилить его и отдать М.С., чтобы последний доставил его в <адрес>. При этом, на тот момент они с И. не обговаривали и не озвучивали стоимость его (ФИО2) работы по приобретению лесоматериала. И. попросил его снизить цену до <данные изъяты> рублей за один кубометр пиломатериала, он согласился. Приобретать кругляк леса решили в лесном хозяйстве, расположенном в <адрес>. А распиловываться кругляк леса будет на принадлежащей ему пилораме в <адрес>, затем М.С., забрав у него готовый пиломатериал с пилорамы будет перевозить его в <адрес>.

В <дата> года, в настоящее время точную дату он не помнит, И. перевел денежные средства М.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Из этой суммы С. <данные изъяты> рублей оставил себе за доставку до принадлежащей ему пилорамы. Прибыв на место в <адрес>, он отбирал лес, а М.С.. оформлял документы и расплачивался. Приобрели и погрузили 20 кубов кругляка леса. Затем они привезли данный кругляк леса на принадлежащую ему пилораму. Примерно за два дня данные 20 кубов кругляка леса были распилены на брус размером 180х180 мм., доски разного размера.

После распиловки указанной машины, он понял, что не укладывается в свой бюджет, в связи с чем попросил И. поднять цену до <данные изъяты> рублей, включая и тот лес, что был уже приобретен. Цену пришлось поднять, так как он работал себе в убыток. И. был недоволен поднятием цены, но в итоге согласился.

Во вторую поездку они с С. вновь направились в лесное хозяйство, расположенное в <адрес>. Перед этим С. перевели <данные изъяты> рублей. С. приобрел кругляк леса около 29 кубов. За какую цену и на какую общую сумму, он пояснить не может, поскольку денежные средства ему в руки не передавались, всем оформлением занимался М.С.. Данный кругляк леса так же был доставлен на принадлежащую ему пилораму, где он распилил кругляк на такой же брус и доски. Указанный пиломатериал был сформирован им в пачки и направлен И.. Примерно получилось около 20 кубов готового пиломатериала. Данную партию пиломатериала И. перевозил М.С. на своем <данные изъяты>. При этом, за распиловку второй партии круглого леса И. с ним не рассчитался.

В третью поездку И. перевел М.С. <данные изъяты> рублей. Затем они направились в лесное хозяйство, расположенное в <адрес>. Но в момент третьей закупки пришлось отбирать кругляк леса большего диаметра, чем приобретали ранее, так как на данном лесном хозяйстве в основном оставался кругляк леса большего диаметра. Погрузив <данные изъяты> С., он обнаружил, что потерял банковскую карту, на которую И. переводил денежные средства. Он позвонил женщине, которая принадлежала данная банковская карта, и попросил её снять денежные средства. Через какое то время она через другую женщину перевела <данные изъяты> рублей на его банковскую карту. На <данные изъяты> рублей они купили кругляка леса, за приобретение которого он рассчитался через терминал. Кроме того, они так же приобрели несколько кубов на <данные изъяты> рублей, без оформления документов, так как лесному хозяйству, где они приобретали кругляк леса, срочно нужны были наличные деньги.

После этого, кругляк леса был доставлен на пилораму к его знакомому М. в <адрес>, так как его пилорама не позволяла распилить кругляк леса более 36 см. А ими был закуплен кругляк леса более 36 см. Кроме того, по приезду в <адрес>, из этой суммы <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей он передал М.С. за доставку.

Далее, после отправки первой партии готового пиломатериала и после того как они привезли третью машину круглого леса, он позвонил И. и попросил произвести с ним расчет за распиловку указанных двух машин круглого леса, на что последний в грубой, нецензурной форме отказал ему. Вследствие чего, <дата> он принял решение третью машину круглого леса распилить на лесоматериал, подходящего размера, который намеревался продать покупателям с <адрес>, для того, чтобы покрыть свои расходы по распиловке, при этом И. о своих планах он в известность не поставил, так как не посчитал нужным. Договоренность на продажу лесоматериала покупателям с <адрес> осуществлял его компаньон П..

Кроме того, пояснил, что когда он производил распиловку третьей машины круглого леса, М.С. проезжал мимо пилорамы и позвонил И., сообщив, что он (ФИО2) пилил только доску, но не брус. Они на тот момент повздорили с М.С. и поговорили на повышенных тонах. После случившегося ему позвонил И., стал выяснять, почему не распиловывается кругляк леса на брус, на что он пояснил последнему, что поскольку с ним не произведен полный расчет за оказанные услуги по распиловке, третью машину круглого леса он присваивает себе, для покрытия всех расходов.

После чего, оставшийся круглый лес распилил на другие размеры для заказа гражданам из Приморья и в последствии <дата> продал данным гражданам за <данные изъяты> рублей. Но, из обещанных <данные изъяты> рублей, ему передали только <данные изъяты> рублей, сославшись на финансовые трудности. В настоящее время <данные изъяты> рублей ему не вернули.

Полагает, что в результате неправомерных действий потерпевшего И. он вынужден был продать указанный пиломатериал покупателям из <адрес>, поскольку необходимо было покрыть все финансовые убытки, которые понес именно он.

Несмотря на фактически частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего И. в суде и при производстве предварительного расследования следует, что он проживает совместно со своей женой Г. и дочерью И. <дата> ему позвонил ФИО1, который ему предложил пиломатериал, так как через его знакомых он узнал, что он собирался строить дом. У ФИО1 имеется пилорама в <адрес>. После чего он ответил ему, что готов приобрести у того пиломатериал, после чего они с ним договорились о сумме одного куба пиломатериала, которая составила <данные изъяты> рублей за один куб. После чего, его друг М.Е. со своей банковской карты перевел <данные изъяты> рублей на банковскую карту жены своего отца М.С.., который данные денежные средства передал ФИО1 Затем ФИО3 на данные <данные изъяты> рублей в лесхозе в <адрес> приобрел лес, который в последующем транспортировал в <адрес>. Затем ФИО1 он через М.С. передел ещё <данные изъяты> рублей, на которые ФИО1 так же приобрел лес. Общая сумма двух поездок на приобретение леса составила <данные изъяты> рублей, включая расходы на доставку. По условиям устного договора с ФИО1, он приобретал лес, после чего распиливал его и выдавал готовый продукт в виде пиломатериала. Договор изначально был на 29 кубометров пиломатериала, однако позже ФИО1 сообщил ему, что несет убытки и ему не выгодно продавать пиломатериал ценой <данные изъяты> рублей за кубометр и поднял цену до <данные изъяты> рублей. При этом они снизили поставку на 2 кубометра и окончательно договорились о 27 кубометров, так как цена возросла. <дата> у ФИО1 они забрали 20,6 кубов пиломатериала. 8 кубометров ФИО1 ему не предоставил, обещая поставить 8 кубов в следующем рейсе. При этом <дата> М.Е. снова перевел жене его отца <данные изъяты> рублей на её банковскую карту. Затем она сняла данные денежные средства в банке, так как потеряла банковскую карту и через банковскую карту своей знакомой С. перевела ФИО1 данные денежные средства. После чего ФИО1 на данные <данные изъяты> рублей приобрел лес в <адрес>. Затем по неизвестным ему причинам ФИО1 данный лес привез не <адрес>, а на пилораму, расположенной в <адрес>, пояснив, что он взял данную пилораму в аренду и на ней распилит лес, аргументировав это тем, что из <адрес> лес будет ближе транспортировать. Затем он попросил М.С. заехать в <адрес>, для того чтобы он проверил, на какой стадии идет работа по распилу его леса. М.С., проверив пилораму в <адрес>, позвонил ему и сообщил, что лес распилен на доску размером 50 на 180 см. для неизвестных граждан с <адрес>. При этом ему лес должны были распилить на брус размером 180 на 180 см. После чего он позвонил Е. и спросил, что он делает, на что тот ответил мне, что ему не заплатили за роспуск леса и после короткой беседы отключил телефон. После чего их лес, распиленный на доску размером 50 на 180 см. был вывезен и продан в <адрес> на грузовой машине. О том, что лес был продан гражданам из <адрес> они узнали <дата>.

Доставлял лес в <адрес> и в <адрес> М.С., который транспортировал данный лес на принадлежащем ему <данные изъяты>.

Так же от М.С. ему стало известно, что ФИО1 договорился с водителем другого <данные изъяты> по имени Ю. о поставке леса за три дня до поставки леса в <адрес>. При этом он просил его в оплате за доставку в долг, т.е. ФИО1 хотел расплатиться с данным водителем <дата>.

Так как ФИО1 поставил ему вместо 42,3 кубов пиломатериала 20,6, то ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, официально не работает и пенсия составляет около <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 40-43).

Из показаний потерпевшего И., дополнительно допрошенного <дата> следует, что он считает, что ФИО1 заранее готовился к мошенническим действиям, так как во время поездки в <адрес> он созванивался с тем и интересовался о том, какой будет закуплен лес, на что ФИО1 ответил, что лес хороший и лес крупного размера он откладывает, объясняя это тем, что он не входит в его пилораму. ФИО1 откладывал так лес с первых двух покупок. А с третьей закупки он забрал откладываемый лес и привез в <адрес>, чтобы распустить на доску вместо бруса, как они договаривались. Выход с леса крупного диаметра больше и доски выходит больше. Поэтому считает, что тот заранее готовился к данному преступлению.

Так же со слов М.С. ему стало известно, что <дата> он узнал от водителя <данные изъяты> по имени Ю. о том, что собственник <данные изъяты> договорился с ФИО1 расплатиться с ним <дата>, то есть он договорился с ним за три дня до привоза их леса. Данный водитель Ю. привез лес – лиственница ФИО1, принадлежащий другим лицам. Считает, что он собирался с ним расплатиться после того, как продаст их лес другим лицам.

Кроме того, считает, что к данному преступлению причастен П., так как со слов вышеуказанного водителя по имени Ю., ФИО1 сначала расплатился за старый долг перед собственником <данные изъяты>, а за новый долг расплатился П. Со слов М.С. ему также стало известно, что П. сопровождал грузовую машину с его лесом, который продали гражданам в <адрес>.

Также М.С. сообщил, что в момент второй и третей закупки, помимо закупок по накладным, был закуплен лес наличными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 59).

Из показаний потерпевшего И., дополнительно допрошенного <дата> и <дата>, следует, что между ним и ФИО1 письменный договор не заключался. У них была устная договоренность о том, что он у него будет покупать пиломатериал за <данные изъяты> рублей за кубометр, а затем за <данные изъяты> рублей за кубометр, так как ФИО1 сказал, что ему не выгодно и он согласился за <данные изъяты> рублей за кубометр. В стоимость одного кубического метра пиломатериала входит: транспортные расходы, электроэнергия, оплата труда рабочим. Они это с ФИО2 не оговаривали, но это общепринятое, так как он давно скупает пиломатериал и знает об этом. Отдельно стоимость работ ФИО2 за распил леса свыше <данные изъяты> рублей за один кубометр пиломатериала они не оговаривали, так как все входит в сумму <данные изъяты> рублей. Он ФИО2 поставил условие о том, что пиломатериал будет перевозить М.С., так как он с ним знаком и доверяет тому. Также с ФИО2 он обговорил, что транспортные расходы будут входить в стоимость одного кубометра пиломатериала и оплачивать транспортные расходы Ы. должен ФИО2. Деньги, которые М.С. переводил со своей банковской карты на карту сожительницы М.С., принадлежат ему. Он просил М.С. переводить деньги ФИО2, так как в этих деньгах была и часть денег М.С. за транспортные расходы. Он отдавал наличные деньги М.С., а тот переводил деньги сожительнице отца М.С. – К., а М.С. переводил деньги, а именно рассчитывался с лесхозом с <адрес>. Общая сумма переведенных денег на пиломатериал <данные изъяты> рублей, на которую должен был сделан расчет пиломатериала <данные изъяты> рублей за один квадратный метр. Было доставлено пиломатериала всего 20,6 м3. Не доставлено пиломатериала 21,7 м3, то есть на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как пенсия у него <данные изъяты> рублей. Даты и суммы перечисления денежных средств указанные в выписках по счетам банковских карт К., М.Е. и С. не совпадают, так как часть денег отдавалась наличкой (том 1, л.д. 76-77).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, потерпевший пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Е.С., в суде и при производстве предварительного расследования о том, что он проживает совместно со своей женой М.Н. с <дата> года. <дата> его знакомый И. договорился с ФИО1 о приобретение и поставке леса. И. собирался из данного леса построить дом в <адрес>. По просьбе Д. он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., на банковскую карту жены своего отца М.С., которая в последствие перевела данные денежные средства на банковскую карту Д. <дата> они перевели таким же способом для Д. ещё <данные изъяты> рублей. <дата> они вновь перевели Д. <данные изъяты> рублей. Общая сумма переводов для Д. составила <данные изъяты> рублей. <дата> ему стало известно, что Д. поставил всего 20,5 кубометров леса, тогда как должен был поставить 42 кубометра. Так же ему стало известно, что после третьего перевода на сумму <данные изъяты> рублей, Д. продал лес гражданам из <адрес>.

Хочет отметить, что изначально они договаривались с Д. о цене в <данные изъяты> рублей за кубометр, но в последствии он поднял цену до <данные изъяты> рублей. Лес транспортировал его отец М.С. на принадлежащем ему <данные изъяты> в <адрес>, однако третья доставка осуществлялась в <адрес>.

ФИО1 должен был поставить И. 42,3 кубометра пиломатериала, однако поставил всего 20,6 кубометров, чем И. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные 20,6 кубометров пиломатериала впоследствии были доставлены И. в <адрес> его отцом ФИО4 он разгружал совместно с И., М.С. и В. (том 1, л.д. 46-47).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля М.С., в суде и при производстве предварительного расследования о том, что примерно с <дата> он совместно проживает с К. Он является индивидуальным предпринимателем и на принадлежащем ему <данные изъяты> осуществляет грузоперевозки. Ближе к <дата> года ему позвонил сын и попросил его помочь найти ему лес для И. для постройки дома. У него есть знакомый ФИО1. Он посоветовал сыну договориться с ФИО1. Затем решили, что денежные средства для приобретения леса будут переводить на карту его сожительницы К.

<дата> И. через банковскую карту его сын перевел денежные средства на карту К. на сумму <данные изъяты> рублей. В «Мазановский лесхоз», расположенный в <адрес> он приобрел лес на сумму <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей он взял за доставку леса. Они приобрели лес и доставили его в <адрес>, где на принадлежащей ФИО1 пилораме был распилен лес.

<дата> на банковскую карту Ч. перевели <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> рублей закупили леса. Так же они дополнительно купили лес на <данные изъяты> рублей, так как предприятие, где они закупали лес, попросили рассчитаться данной суммой наличными. Оставшаяся сумму оставалась на карточке. При этом <данные изъяты> рублей вышло ему за доставку леса. Лес они также доставили на пилораму в <адрес>.

<дата> И. перевел ещё денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Но данные денежные средства были переведены на карту ФИО1. При этом в этот раз он лично не присутствовал при приобретении леса. ФИО1 сказал ему, что он ещё доплачивал <данные изъяты> рублей наличкой. Так же с этой суммы ФИО1 заплатил ему от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, точную сумму он не помнит. Данный лес они доставили уже в <адрес>, так как ФИО1 попросил доставить его на пилораму в <адрес>, объясняя это тем, что на данной пилораме можно распилить лес большего диаметра, а его пилорама не позволяет распилить большой диаметр.

Через несколько дней он загрузил в <адрес> пиломатериал около 20 кубов. При этом он должен был загрузить 28 кубов. ФИО1 пояснял, что сейчас не может загрузить оставшиеся кубы, и направит их позднее. Загрузив <данные изъяты>, он транспортировал пиломатериал в <адрес>. При этом при разгрузке <данные изъяты> в <адрес> И. попросил его проверить работу в <адрес>. На обратном пути из <адрес> он заехал на пилораму в <адрес>, где обнаружил, что происходила распиловка леса на доски, тогда как договор был на распил бруса, и грузили <данные изъяты> горбылем.

Через несколько дней, выезжая из <адрес> в сторону <адрес> он обнаружил грузовой автомобиль, в котором находился лес для И. По регистрационным номерам он понял, что данный грузовой автомобиль был из <адрес>. Им были вызваны сотрудники полиции, чтобы принадлежащий И. лес не увезли в <адрес>. Однако впоследствии грузовой автомобиль все равно уехал (том 1, л.д. 53-55).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля М., в суде и при производстве предварительного расследования о том, что у него в <адрес> имеется своя пилорама, на которой он предоставляет услуги по распилу леса. Так, в начале <дата> ему позвонил ФИО2 и попросил его о том, чтобы на его пилораме распилить лес, поясняя это тем, что на его пилораме невозможно распилить лес диаметром 80 см. При этом он уверенно знает, что у него не распиливают лес крупного диаметра, так как был на его пилораме. Затем ФИО2 совместно с М.С. привез на пилораму лес, который впоследствии они распилили на его пилораме. При распиловке леса он не участвовал, он лишь предоставил им пилораму. Какой был объем, привезенного в <дата> года ФИО1 лесоматериала, ему не известно. Для кого ФИО1 в <дата> распиливал лесоматериал ему не известно. В настоящее время каких-либо отношений с ФИО1 он не поддерживает. К настоящему времени принадлежащую ему пилораму он продал, а территория, где находилась пилорама, очищена от всех построек, а пилорамы по адресу: <адрес> более нет (том 1, л.д. 51-52, 184-185).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что их содержание он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля К., данных при производстве предварительного расследования о том, что она проживает с М.С. У того есть друг И., который ей знаком заочно. Со слов М.С. И. занимается строительством. Примерно в <дата> года М.С. попросил, чтобы на ее банковскую карту «Сбербанк» И. для того переводил деньги для закупки леса. У М.С. есть банковская карта, но она <адрес>, поэтому если на нее переводить деньги, то снимать потом придется с процентами. На ее банковскую карту поступили деньги, сколько именно, уже не помнит. В <дата> года он потерял банковскую карту, но на нее ей, со слов М.С., И. уже перевел деньги <данные изъяты> рублей, и она убедилась в этом, поехав в Сбербанк. Карту она заблокировала, но М.С. срочно попросил перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она в Сбербанке встретила С., знакомую своей дочери. Она отправила С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а та перевела <данные изъяты> рублей. Со слов М.С. данные денежные средства С. перевела для ФИО2, чтобы тот прибрёл за данные денежные средства пиломатериал для И. (том 1, л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля С., в суде и при производстве предварительного расследования о том, что у нее есть знакомая К... Так, <дата> года К обратилась к ней с просьбой перечисления на ее банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств. К. была с М.С.. Тот передал ей денежные средства наличкой, которые она положила на свою карту с целью перечисления данных денег человеку, имя которого она не помнит. Перевела она денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. К. и М.С. пояснили, что данные денежные средства они перечисляют за какой-то лес, но подробности ей не известны. Больше по данному факту ей пояснить нечего. Так же через какое то время она ездила с ними в ПАО Сбербанк, чтобы взять выписку по движению денежных средств на ее карте (том 1, л.д. 105-108).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что их содержание она подтверждает в полном объеме, вместе с тем, дополнила, что с М.С. был еще один мужчина, с которым она ранее знакома не была, однако данному факту она не придала значения, вследствие чего в показаниях неверно указано, что К. была только с М.С. А также уточнила, что денежные средства ей перевела на банковскую карту именно К.

Показаниями свидетеля Х., в суде и при производстве предварительного расследования о том, что в <дата> в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступил вызов о краже пиломатериалов у гражданина с <адрес>, имя которого она не помнит. В составе СОГ они выехали в <адрес>, где стоял грузовой автомобиль, загруженный пиломатериалом. На месте происшествия был гражданин М.С.., который утверждал, что на указанном автомобиле пытаются похитить пиломатериал, а сам пиломатериал принадлежит человеку, который проживает в <адрес>, т.е. И. Однако у М.С. не было каких-либо документов, подтверждающие принадлежность. В грузовом автомобиле находился водитель, данные которого ей не известны, и ФИО1 Было установлено, что ФИО1 продал указанный лес гражданам из <адрес>. У указанного водителя при себе были документы на приобретенный у ФИО1, пиломатериал. Так же в ходе опросов всех лиц было установлено, что ФИО1 и И. какой-либо договор между собой не заключали, у них были только устные договоренности. Так как у них не было законных оснований и причин задерживать указанный грузовой автомобиль, они отпустили водителя, т.е. по документам лес принадлежал ему, т.к. был куплен у ФИО1 М.С. каких-либо документов не предоставлял. Кроме того, у ФИО1 были документы, подтверждающие приобретение им указанного пиломатериала ранее. Гос. номер и марку автомобиля, перевозящего лес, в настоящий момент она не помнит. Данные водителя, который перевозил лес, и граждан, которые его приобрели у ФИО1, ей не известны (том 1, л.д. 123-124).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что их содержание она подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетелей Р. и Ц., данными при производстве предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию о юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельствах, показаниям свидетеля Х. об отсутствии законных оснований для задержания граждан из <адрес>, купивших пиломатериал у ФИО1, которые свидетели подтвердили в судебном заседании в полном объеме - (том 1, л.д. 110-111, 109).

Показаниями свидетеля О., в суде согласно которым, в <дата> ему позвонил ФИО1 и предложил подзаработать на пилораме, расположенной в <адрес>, он согласился. Кому принадлежит данная пилорама, ему не известно. На указанной пилораме они проработали совместно с братом – С.К. примерно две недели. За этот период они распилили 2 <данные изъяты> круглого леса. Распиловку производили на брус и доски различного размера. Кому принадлежал распиленный брус и лесоматериал, ему не известно. С двух машин распиленного леса получилась примерно 1 машина лесоматериала, примерно 18 кубов. После того как окончили распиловку леса и покинули территорию пилорамы в <адрес>, пиломатериал оставался лежать на земле. ФИО1 за работу им с братом заплатил <данные изъяты> рублей. По какой цене ФИО1 продавал пиломатериал, ему также не известно. На пилораме, принадлежащей ФИО1 «Тайга – 1» можно было распилить кругляк диаметром не более 30-34 см, а на пилораме «Тайга – 2», которая располагалась в <адрес> можно было распилить кругляк диаметром 40-44 см.

Показания потерпевшего и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имеют.

Давая оценку показаниям свидетеля К., полученным в ходе производства предварительного расследования во время допроса в качестве свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля. В силу п.2 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Согласно исследованному судом протоколу следственного действия – допроса свидетеля, правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемого лица и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от участников следственного действия не поступало.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса свидетеля в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, показания свидетеля о событиях, непосредственным очевидцем и участником которых она являлась, суд находит достоверными, согласующимися о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и фактическими сведениями, зафиксированными в следующих протоколах следственных действий:

Согласно заявлению М.Е., он просит привлечь к ответственности ФИО1, который из установленных устным договором 42,3 кубометров обработанного пиломатериала, отгрузил И. 20,6 кубометров обработанного пиломатериала (том 1 л.д. 5).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» Ю. от <дата>, из которого следует, что в 11 часов 55 минут <дата> от М.С. в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестные грузят лес, принадлежащий заявителю (т. 1, л.д. 13).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» Л. от <дата>, из которого следует, что в 20 часов 25 минут <дата> от М.С.. в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что в <адрес> на пилораме произошло хищение пиломатериала купленного у ФИО1 за <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что была осмотрена пилорама, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 133-138).

Согласно товарно-транспортным накладным, в ГАУ «Мазановский лесхоз», расположенном по адресу <адрес>, <дата> было приобретено деловой древесины в количестве 20,000 кубометров по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> было приобретено деловой древесины в количестве 22,400 кубометров по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> было приобретено деловой древесины в количестве 21,782 кубометров по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 193-195).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковским картам банка ПАО «Сбербанк России» №, №, №, с банковской карты №, принадлежащей М.Е., на банковскую карту № № (в настоящее время №), принадлежащей К., <дата> были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> на банковскую карту №, принадлежащей С. с использованием ATM № были положены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые <дата> были переведены на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д. 192).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что были осмотрены: три транспортных накладных на приобретение лесоматериала в ГУП «Мазановский лесхоз», сведения о точковании (кубатуре) лесоматериала, изъятые в ходе выемки от <дата> в кабинете № МО МВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, сведения о движении денежных средств по банковским картам банка ПАО «Сбербанк России» №, №, №, полученные в ходе ответа на запросы в РЦСКБ <адрес> ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 186-191).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: три транспортных накладных на приобретение лесоматериала в ГУП «Мазановский лесхоз», сведения о точковании (кубатуре) лесоматериала, которые надлежит хранить у потерпевшего И., сведения о движении денежных средств по банковским картам банка ПАО «Сбербанк России» №, №, №, которые надлежит хранить в материалах уголовного дела (л.д. 199).

Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от <дата> - три транспортных накладных на приобретение лесоматериала в ГУП «Мазановский лесхоз», сведения о точковании (кубатуре) лесоматериала, переданы на хранение потерпевшему И.(т. 1 л.д. 200).

Из расписки потерпевшего И. о получении вещественных доказательств следует, что потерпевшим И. были получены три транспортных накладных на приобретение лесоматериала в ГУП «Мазановский лесхоз», сведения о точковании (кубатуре) лесоматериала (том 1 л.д. 201).

Согласно заключению эксперта №С от <дата> свободная рыночная стоимость 1 кубометра необработанного лесоматериала сосны в <адрес> за период с <дата> по <дата> года (с учетом НДС <данные изъяты>%) составляет <данные изъяты> рублей; свободная рыночная стоимость одного кубометра пиломатериала из сосны и горбыля в <адрес> за период с <дата> по <дата> года (с учетом НДС <данные изъяты>%) составляет: брус размером 180*180 мл, длиной 4 метра – <данные изъяты> рублей за 1 куб. м.; доски обрезной, в том числе: размером 25*100 мм, длиной 4 метра – <данные изъяты> рублей за 1 куб. м., размером 30*150 мм, длиной 4 метра – <данные изъяты> рублей за 1 куб. м., размером 40*150 мм, длиной 4 метра – <данные изъяты> рублей за 1 куб. м., стоимость горбыля составляет <данные изъяты> рублей за 1 куб. м.; стоимость работ по переработке круглых лесоматериалов в пиломатериалы, не зависящая от вида применяемого оборудования и породы древесины (хвойной или лиственной), сложившаяся в условиях рыночных отношений – спроса и предложений данной услуги на рынке <адрес> в <дата> находилась в пределах <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей (в среднем <данные изъяты> рублей) за 1 куб. м. распиленного леса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должно квалифицироваться как растрата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу устного обоюдного договора и принятой на себя обязанности по распиловке круглого леса, а М.С. выполняемой трудовой функции были фактически вверены находящиеся на пилораме пиломатериалы. Он, согласно устной договоренности, был уполномочен отгружать их только И. Вместе с тем, ФИО1 пиломатериалы в количестве 21,7 кубометров продал покупателям из <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО1, который в силу устной договоренности был обязан изготовить и отгрузить пиломатериал И., из корыстных мотивов совершил его растрату.

В связи с чем, из предъявленного обвинения подлежит исключению составообразующий признак хищения имущества путем «присвоения», как излишне вмененный, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о присвоении подсудимым ФИО1 вверенного ему имущества.

При этом, вопреки доводам подсудимого, у последнего не было никакого мнимого или предполагаемого права распоряжаться чужим для него имуществом. Никакие его права никем не были нарушены, при наличии установленной судом устной договоренности между оппонентами, пришедшими к взаимному взаимовыгодному соглашению по продаже пиломатериала, следовательно, незаконной передачей пиломатериала за вознаграждение третьим лицам, он никакое свое право не восстанавливал, а действовал из корыстной заинтересованности, преследовав цель личного обогащения, о чем свидетельствует факт изменения в одностороннем порядке достигнутой договоренности.

В пользу такого вывода суда свидетельствуют показания потерпевшего И., согласно которым изначально они договорились с ФИО2, что он (И.) будет приобретать обработанный пиломатериал по цене <данные изъяты> рублей за один кубометр; … позже ФИО2 сообщил ему, что несет убытки и ему не выгодно продавать обработанный пиломатериал ценой <данные изъяты> рублей за один кубометр и поднял цену до <данные изъяты> рублей, на что он (И.) согласился; … более он с ФИО2 какие – либо дополнительные условия оплаты не обговаривал и какой – либо цене свыше <данные изъяты> рублей договора не было; показаниями свидетеля М.Е. о том, что изначально И. договаривался с Д. о цене в <данные изъяты> рублей за кубометр, но в последствии он поднял цену до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 согласно которым он не подлежал привлечению к уголовной ответственности, в виду того, что в его действиях усматриваются лишь гражданско – правовые отношения с И. - не нашли своего подтверждения и расцениваются судом, как избранный им способ защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, что является его правом, предусмотренным п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Кроме того, на основании товароведческой экспертизы №С от <дата> судом установлено, что свободная рыночная стоимость 1 кубометра необработанного лесоматериала из сосны в <адрес> за период с <дата> по <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, свободная рыночная стоимость 1 кубометра пиломатериала из сосны за период с сентября по <дата> года в <адрес>, с учетом стоимости работ по переработке круглых лесоматериалов в пиломатериалы, не зависящая от вида применяемого оборудования и породы древесины, сложившейся в условиях рыночных отношений, в <дата> году составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, снизить стоимость, как кубометра необработанного лесоматериала, так и пиломатериала из сосны, с учетом стоимости работ по переработке круглых лесоматериалов в пиломатериалы, то есть имущества, принадлежащего И. похищенного ФИО1 в результате растраты, до <данные изъяты> рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, против воли собственника И., в корыстных целях растратил вверенное ему имущество – пиломатериала объемом 21,7 кубометра путем его продажи.

Совершая преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствия в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании М.С. нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд соглашается с мнением потерпевшего И. о том, что преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, учитывая стоимость и значимость вверенного имущества, которое было растрачено подсудимым, его (потерпевшего), являющегося пенсионером, материальное положение, а именно: уровня среднего дохода, объема ежемесячных расходов, а также в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменяя квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что совершённые подсудимым действия, вменялись ему в вину, они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и, как следствие, не влекут нарушения его права на защиту.

Таким образом, исходя из оценки и анализа исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучив сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию частичного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть института условного осуждения.

Потерпевшим И. заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему И. причинен материальный ущерб суд, с учетом уменьшения суммы материального вреда, на основании проведенной по уголовному делу товароведческой (стоимостной) судебной экспертизы, полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего И. на основании ст. 1064 ГК РФ о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба частично, в размере, установленном судом.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом (т. 1, л.д.203-204).

Учитывая, что судом принято решение о взыскании с подсудимого суммы гражданского иска, отсутствие у подсудимого ФИО1 иного имущества, взыскание следует обратить на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, на который наложен арест в ходе предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 120 435 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- транспортные накладные, сведения о точковании (кубатуре) лесоматериала, хранящиеся у потерпевшего И., считать переданными по принадлежности;

- сведения о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, не отменять, обратив взыскание на данный автомобиль в счет погашения ФИО1 гражданского иска, заявленного И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.В. Комолова