Приговор № 1-884/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-884/2017

Дело № 1-884/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Г., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Жихарь Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, ранее судимого:

23 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03 сентября 2012 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2011 года, окончательно – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого из мест лишения свободы 04 марта 2016 года по сроку отбытия наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

не позднее 21 часа 00 минут 22 мая 2017 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил непосредственно при себе смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 1,96 гр., что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 22 мая 2017 года в 21 час 00 минут у дома 29 по проспекту Индустриальному в городе Санкт-Петербурге, и изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, произведённого 22 мая 2017 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут в 13 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Также установлено, что на момент инкриминируемого преступления ФИО1 имел не снятые и непогашенные судимости по приговору от 23 мая 2011 года и по приговору от 03 сентября 2012 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, осуждённым по приговору от 03 сентября 2012 года к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством: рецидив преступлений.

Так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Также, с учётом характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ему положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом наличия у ФИО1 опасного рецидива, правовых оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также то, что он вину в совершённом преступлении признал полностью, осознал противоправность содеянного, на момент преступления работал и работает в настоящее время постоянно в одной организации, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 размера наказания приближённого к минимальному, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым избрать ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, времени подлежащего зачёту в срок наказания, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

Во время досудебного судебного производства по делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, исходя из данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить, избрав ФИО1 немедленное заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования сторонами приговора, осуждённый вправе участвовать и иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о своём желании реализовать указанные права он должен заявить в суд первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.