Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-555/2021 М-555/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1062/2021

Дело №

№УИД:91RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО7, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании недействительными согласия на совершение сделки договора дарения и договора дарения, третьи лица: нотариус феодосийского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.61-63), обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

признать недействительным согласие ФИО2 на дарение квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>;

признать квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО6;

признать недействительным договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>, заключенный ФИО2, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, аннулировав запись о ФИО10, как о собственнике ? доли квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 в период брака в общую совместную собственность супругов приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>. В октябре 2015 года брачные отношения между ними фактически были прекращены. В 2018 году ФИО3 предложила разделить совместно нажитое имущество, таким образом, что он передает ей свою ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО3 не претендует на имущество, которое будет приобретено после прекращения между ними брачных отношений, а именно на автомобиль с полуприцепом. Достигнутое соглашение ФИО3 предложила оформить путем оформления согласия ФИО2 на дарение ? доли спорной квартиры в пользу их дочери ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал согласие на дарение ? доли указанной квартиры в пользу дочери ФИО4, что было нотариально удостоверено нотариусом феодосийского городского нотариального округа <адрес> ФИО1. Однако, у ФИО2 не было волеизъявления на дарение дочери ФИО4 ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>. Составление нотариального согласия прикрывало раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что дал согласие на дарение своей дочери ФИО4 ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>. Также дал согласие на продажу земельного участка по <адрес> в пгт. Коктебель, <адрес> Республики Крым. Со своей стороны ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались не претендовать на грузовой автомобиль DAE с прицепом, который был куплен в 2016 года за деньги, которые он получил в долг. С 2015 года между ним и ФИО3 фактически были прекращены брачные отношения, в связи с чем, все приобретенное после этого имущество является его личной собственностью. Он понимал, что у нотариуса ФИО1 подписывает согласие на дарение в пользу дочери ФИО4 ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>, но желал, чтобы в качестве компенсации за это согласие ФИО3 не претендовала на вышеуказанный автомобиль. При подписании данного согласия на дарение дочери ФИО4 ? доли спорной квартиры, он находился в нормальном, адекватном и не болезненном состоянии, чувствовал себя хорошо. Однако, в 2020 году ФИО3 обратилась в суд иском о взыскании с него в ее пользу половину стоимости вышеуказанного автомобиля. Ему никто не чинил препятствий в том, чтобы оформить соглашение с ФИО3 о разделе имущества, но он считал, что достаточно достигнутой между ними устной договоренности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что не оспаривает того, что квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес> была приобретена ею и ФИО2 в период их брака и являлась их совместным имуществом. В связи с чем, ими было принято совместное решение о дарении данной квартиры их дочери ФИО4. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в 2017 году. В апреле 2018 года она предложила ФИО2 подарить указанную квартиру их дочери ФИО4. При этом, она ничего не обещала ФИО2 взамен на то, что они подарят эту квартиру их дочери. Между ней и ФИО2 не заключалось какого-либо соглашения относительно раздела их совместно нажитого имущества, в том числе и относительно раздела спорной квартиры и автомобиля. Поскольку ФИО2 на праве личной собственности принадлежит жилой дом по <адрес> пгт. Коктебель, <адрес> Республики Крым, то у него имеется жилье, и он имел возможность распорядиться своей долей в спорной квартире для того, чтобы обеспечить жильем их совместную дочь. Она и ФИО2 желали обеспечить свою дочь жильем, для чего приняли решение о дарении ей спорной квартиры. У нотариуса феодосийского городского нотариального округа <адрес> ФИО1 ФИО2 прочитал проект своего согласия на дарение их дочери ? доли квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес> только после этого подписал данное согласие. 2016 году она и ФИО2 на совместные деньги купили грузовой автомобиль DAE с прицепом. После того, как в 2017 году между ними фактически были прекращены брачные отношения, ФИО2 обещал выплатить ей компенсацию половины стоимости указанного автомобиля. Однако, ФИО2 не выплатил ей данную компенсацию, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о взыскании с него этой компенсации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, указанным в письменных возражениях, и пояснила, что ее родители ФИО2 и ФИО3 сообщили ей о том, что они приняли решение подарить ей квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>. До того, как родители фактически прекратили брачные отношения и перестали проживать вместе, они планировали безвозмездно передать ей денежные средства на приобретение ей жилья. Но после того, как родители в 2017 году прекратили брачные отношения, у них не было денег для того, чтобы передать ей на приобретение жилья, поэтому они и приняли решение подарить ей квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела решением Феодосийского город кого суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>, При этом, из данного решения суда и материалов настоящего дела усматривается, что данная квартира была приобретена на возмездной основе в период брака. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3.

Согласно статьям 60, 61 СК Украины, который действовал на момент приобретения указанной квартиры, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, присмотра за детьми, болезнь и т.д.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная о время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом общей совместной собственности супругов. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением изъятого из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, иные доходы, полученные одним из супругов.

Указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат правовым нормам Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из пункта 1 ст. 33 СК РФ законным имуществом супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждении здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, является квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес> была приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3, и их доли в данном недвижимом имуществе являлись равными, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 СС.Л. было удостоверено по реестровому №-н/82-2018-1-683, Согласие от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он дает согласие свей супруге ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дарение их дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>, площадью 64,4 кв.м, кадастровый №. При этом, указано, что содержание статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом ФИО2 разъяснено и понятно. Также указано, что содержание настоящего согласия прочитано лично ФИО2 и зачитано вслух нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) в письменной форме заключен договор дарения (далее – Договор дарения), согласно которому в собственность ФИО4 безвозмездно передается квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес>.

В пункте 2.2.3 Договора дарения указано, что Даритель на момент приобретения квартиры состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельство заключении брака III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруг в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ дает согласие на дарение дочери нажитого в браке недвижимого имущества – квартиры. Согласие № А А 1149412 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/82-2018-1-683.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статьей 166 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений действующего законодательства, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездной сделкой, и отсутствуют доказательства того, что фактически была заключенная иная сделка на возмездной основе

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и предшествовавшее данному договору согласие ФИО2 на его заключение от ДД.ММ.ГГГГ совершены с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными согласия истца на дарение его дочери спорной квартиры и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным судом обстоятельствам квартира по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>-А, <адрес> являлась общим имуществом ФИО2 и ФИО3, но поскольку в последующим они совместно распорядились данным недвижимым имуществом, а именно путем передаче этого недвижимого имущества в дар их дочери ФИО4, то удовлетворение исковых требований о признании данного имущества общей собственностью ФИО2 и ФИО3 не повлечет каких-либо правовых последствия, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью, признании недействительными согласия на совершение сделки договора дарения и договора дарения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: