Приговор № 1-462/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-462/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2019 год г.Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №, защитника - адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не судимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным совершение ФИО5 преступления при следующих обстоятельствах. 04.12.2018, около 17.00 час., ФИО5 пришел в квартиру ФИО2, по адресу: <адрес> в которой находился её <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО5 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО5 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес удар <данные изъяты> ФИО1 Затем, ФИО5 с ФИО1 вышли из квартиры на улицу, где ФИО5, у боковой части <адрес>, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее 5 ударов <данные изъяты>, от которых ФИО1 упал. ФИО5, продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 не менее 5 ударов <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 190); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 194); <данные изъяты> Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, явку с повинной, так как она дана до возбуждения уголовного дела, его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1. л.д. 137); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 75-79), добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшему), <данные изъяты> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики с места жительства и положительную с места работы, добровольное возмещение морального вреда, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам: - ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. - ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения. Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: джинсы, зимнюю куртку (фуфайку), сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по <адрес>, вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кончаков Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |