Решение № 12-102/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора <данные изъяты><№><данные изъяты> по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <данные изъяты><№><данные изъяты> России по <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что в его действиях нарушений <данные изъяты> не имеется, виновным в дорожно – транспортном происшествии является второй водитель.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению инспектора <данные изъяты><№><данные изъяты> России по <адрес><№> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты><№> регион, на <адрес> при перестроении, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты><№> регион, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работяющий инспектором <данные изъяты><№><данные изъяты> России по <адрес>, в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из просмотренного в судебном заседании видео, представленного ФИО2, усматривается, что при изменении троектории движения ФИО2 влево, не выезжая на встренную полосу движения, перед транспортным средством <данные изъяты><№> регион и обгоняя указанное транспортное средство, у ФИО2 имелась возможность продолжить движение после обгона по своей полосе.

Доводы ФИО2 о несогласии со схемой происшествия от <дата обезличена>, суд проверил и считает их несостоятельными, поскольку имеется запись о согласии ФИО2 с указанной схемой происшествия от <дата обезличена>.

Доводы ФИО2 о виновности водителя ФИО5 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении данного водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении и вынесено решение командира <данные изъяты><№><данные изъяты> России по <адрес> от <дата обезличена>, согласно которому дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена> в <данные изъяты> минут на <адрес> – <адрес>, произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты> г<№><№> регион ФИО1 требования п. 8.4 ПДД РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление инспектора <данные изъяты><№><данные изъяты> России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Котова Т.С.