Приговор № 1-312/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-312/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Резниковой Л.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>А, имеющего временное, до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проживание в России, проживающего адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, в <адрес><адрес> ФИО1 за деньги приобрёл поддельное водительское удостоверение на своё имя с серийным номером №, предоставляющее ему право управлять транспортными средствами категорий В, С, D, СЕ и DE, и стал его хранить при себе для дальнейшего использования. Около 10:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем Хонда СR-V, г.р.н. №, когда был остановлен на <адрес> в сторону <адрес>. Чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством без права управления им (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), ФИО1 предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 10 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 в качестве документа, представляющего ему право управления транспортным средством, зная, что оно поддельное. В этой связи, в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение у ФИО1 на том же месте изъято.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 суд учитывает такие, смягчающее наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также полное признание вины и раскаяние при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье, заботится о несовершеннолетних детях, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как оно позволит ему исправиться. В силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров