Приговор № 1-47/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 15 октября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Кичменгско-Городецкого района Шарова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забелинского В.Л.,

потерпевшей О.А.,

свидетелей М.В., А.А., В.А., И.А., Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ,ХХХХ года рождения, уроженца Хххххх, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Хххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххх, ранее судимого 17.04.2019г мировым судьей по судебному участку № 50 Вологодской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 160 часов,

мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 была избрана в период с 09 апреля 2020 года по 01 сентября 2020 года, с 16 сентября 2020 года на весь период рассмотрения уголовного дела, копию обвинительного акта подсудимый получил 29.04.2020г;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды угрозу убийством, а также нанесение побоев потерпевшей О.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в кабинете КУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по адресу: с. Кичменгский городок ул.Комсомольская д. 6, в ходе ссоры с О.А., подойдя к ней, умышленно схватил ее одной рукой за шею спереди, сдавливая горло, чем причинил физическую боль и удушье, при этом высказывал слова угроз убийством: «Я тебя убью! Задушу!». Защищаясь от ФИО2, прыснула ему в лицо из имеющегося при ней перцового баллончика, после чего ФИО3 отпустил О.А. и вышел из кабинета. Угрозу убийством О.А. восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14.11.2019г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.01.2020. Наказание не исполнено. При этом ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 18 марта 2020 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 18 минут, находясь в коридоре здания, расположенного по адресу: с. Кичменгский городок ул. Комсомольская д. 6, возле кабинета КУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе ссоры с О.А., в момент когда последняя заходила в кабинет, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар ногой в область ягодиц. Неправомерными действиями ФИО2 причинена физическая боль.

04 апреля 2020 года, в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: Хххххх, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с О.А., умышленно, с силой схватил О.А. двумя руками за шею спереди, сдавливая горло, чем причинил ей физическую боль и удушье. При этом ФИО3 высказывал слова угроз убийством: «Задушу! Убью тебя!». Затем ФИО3 и О.А. упали на землю, где неправомерные, угрожающие жизни О.А. действия ФИО3 были пресечены прибывшим начальником ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району В.А., который разжал руки ФИО3, освободив от захвата О.А.. О.А. угрозу убийством восприняла как реальную угрозу своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме. Об обстоятельствах дела показал, что 18 марта 2020 года действительно приходил на работу к О.А., хотел поговорить с ней. В указанный день он О.А. не пинал, в дверях не зажимал. Напротив даже приоткрыл ей двери. Пошел за ней, встал напротив стола. О.А. надменно себя вела, посмеивалась над ним. Тогда он не выдержал и схватил ее рукой за грудки и отпустил. Слова угроз не высказывал. О.А. сразу же прыснула ему перцовым баллончиком в лицо и он вышел из здания на улицу. 04 апреля 2020 года он шел по улице, к нему подъехали сотрудники полиции. После проверки и взятия объяснений, сотрудники полиции его на служебном автомобиле повезли домой. В это время он увидел, что О.А. на машине его преследует. Когда приехал к дому, увидел, что машина О.А. стоит у его дома. В руках у А.А. была дубинка. Затем А.А., мужчина по имени Р.А. и О.А. стали избивать его палкой и металлическим прутом. Если бы не приехали сотрудники полиции, они бы его убили. Увидев сотрудников полиции, А.А. и Р.А. убежали в машину О.А. и закрылись в ней. Он подошел к машине и пытался их вытащить из машины. О.А. в это время находилась у калитки с Л.П., выясняли отношения. А.А. и Р.А. набросились на него, они упали, а В.А. их разнял. В это время он за горло О.А. не хватал, если и схватил, то неумышленно, а в целях защиты. Слова угроз в ее адрес не высказывал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 18 марта 2020 года в начале 15 часа он пришел в здание «Центра бухучета и отчетности», где работает О.А. Зашел в кабинет, где она работает и спросил находящихся там женщин где она. Ему сказали, что О.А. вышла. Тогда он стал ее ожидать в коридоре. Когда О.А. подошла к кабинету, то спросила его, что ему нужно. Он сказал, что нужно поговорить. О.А. ответила ему, чтобы он уходил, тогда он один раз пнул ее по ягодицам. О.А. не отреагировала и зашла в кабинет. Когда О.А. зашла за свой рабочий стол, достала перцовый баллончик, смеялась над его словами. Он не сдержался и схватил ее за горло левой рукой и высказывал О.А. слова угроз убийством. Он сказал: «Я тебя убью или задушу». Он хотел ее напугать. Шею О.А. не сдавливал, просто схватил и держал. О.А. сразу же брызнула из баллончика ему в лицо и он вышел на улицу. (Т. 1 л.д. 66-70).

18 апреля 2020 года в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 также подтверждал, что один раз пнул О.А. 18 марта 2020 года в ягодицы и схватил за шею спереди, высказывая слова угрозы убийством. (Т. 1 л.д. 232-234) В ходе допроса в качестве обвиняемого 22 апреля 2020 года (Т. 2 л.д. 7-9), а также в ходе очной ставки 21 апреля 2020 года (Т. 1 л.д. 236-239) он подтвердил ранее данные им показания.

Оценивая показания подсудимого в части событий, произошедших 18 марта 2020 года, суд принимает за достоверные показания подсудимого, данные им в период дознания. В судебном заседании ФИО1 не смог объяснить по какой причине он изменил ранее данные им в присутствии адвоката показания. Изменение показаний в суде подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Потерпевшая О.А. в судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома с 2016 года, они встречались, некоторое время проживали вместе. В октябре 2018 года она сообщила ФИО1, что не будет с ним жить и поддерживать отношения. С этого времени ФИО3 стал вести себя неадекватно, она уже два года живет в страхе за свою жизнь и за жизнь своих детей, своих близких. 18 марта 2020 года, когда она приехала на работу с обеда, ей И.А. сообщила, что приходил ФИО1 и спрашивал ее. Она вернулась в машину и взяла находящийся в машине газовый баллончик с целью обезопасить себя. Затем она пошла к себе в кабинет, положила сумку на стол и вышла из кабинета в туалет. Выйдя из туалета, она увидела, что ФИО3 стоит у входа в ее кабинет. Она прошла мимо его молча, а ФИО3 в тот момент, когда она открывала двери в кабинет, пнул ее сзади ногой в ягодицу и стал прижимать дверью в косяке. Она подпрыгнула от удара ногой в ягодицу и дверью, и испытала физическую боль. От боли даже вскрикнула. После этого, она прошла к своему рабочему месту в кабинете, а следом за ней шел ФИО3. Он высказывал в ее адрес претензии материального характера, оскорблял, требовал деньги. Она сказала, что не должна ему денег. Тогда он подошел к ней ближе, со словами: «я тебя сейчас задушу и убью». Она незаметно для ФИО3 взяла баллончик из своей сумочки. В одной руке у ФИО3 был пакет. Свободной рукой он ее схватил за шею, наклонил над столом. На столе лежал лоток с бумагами, он сломался. ФИО3 душил ее со словами: «я тебя задушу и убью». У нее от этих действий появились хрипы в горле. Затем она резко прыснула из газового баллончика в сторону ФИО3 и он выбежал из кабинета. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, слова угроз ФИО3 восприняла реально. У нее имелись основания опасаться осуществление этих угроз, поскольку на протяжении длительного промежутка времени, ФИО3 производит в отношении ее неправомерные действия. Между ними сложились неприязненные отношения. Он неоднократно разбивал стекла в ее доме и доме ее родителей, следит за ней, постоянно угрожает расправой. 03 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 подошел к ее дому и разбил окно в спальне ее дома, затем он ушел к дому ее матери и там бил стекла. Она сообщила об этом факте в полицию. В ночное время позвонила брату А.А., сообщила о случившемся. Они решили съездить домой к ФИО1 и поговорить с ним. Взяли с собой знакомого по имени Р.А.. Приехали втроем к дому ФИО1 в д. Ананино Кич-Городецкого района. Возле дома увидели мать ФИО3, она сообщила, что ФИО1 дома нет. Они стали ожидать, когда ФИО1 придет домой. Около 4 часов ночи ФИО3 пришел домой. Они вышли из машины и стали вызывать ФИО3 поговорить. Завязалась драка между ее братом А.А. и ФИО1, она стала их разнимать. Затем приехал В.А., начальник ГИБДД. Она увидела, как ФИО3 подбежал к ее машине, стал ее повреждать. Тогда она закричала на него. Он отбежал от ее машины и неожиданно для нее набросился на нее, с силой схватил ее одной рукой за горло, с силой повалил на деревянный забор и они упали на землю. ФИО3 продолжал сдавливать ее горло и кричал: «Задушу, убью». Она испытала сильную боль и восприняла слова угрозы убийством реально. В.А. и А.А. их разняли, растащив в стороны.

Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что работает с О.А. в одном кабинете, но в разных организациях. 18 марта 2020 года она пришла с обеда в 14.00. И.А. ей и О.А. сказала, что приходил ФИО1 О.А. сходила в свою машину за газовым баллончиком. Пришла в кабинет, оставила баллончик и сумку на своем рабочем месте в кабинете и пошла в туалет. Когда она возвращалась из туалета, возле кабинета ее уже ждал ФИО1 Вскоре дверь в кабинет открылась и в кабинет влетела О.А. Она поняла, что ФИО3 пнул О.А. по ягодицам, поскольку она отлетела и вскрикнула от толчка. Затем он прижал ее в дверях, не давая пройти дальше. Пояснила, что самого удара ногой по ягодицам О.А. она не видела, так как все происходила за дверью, но она видела, как ФИО3 отпускает ногу, а О.А. в это время отлетает, как от пинка. Оказавшись в кабинете, О.А. прошла к своему рабочему месту, к столу. ФИО3 шел за ней, высказывая ей претензии по поводу того, что она должна ему денег. О.А. отвечала, что денег ему не должна. ФИО3 сказал О.А., что убьет и задушит ее, затем схватил одной рукой ее за шею и стал наклонять над столом. Сжимая за горло О.А., ФИО3 вновь высказывал ей слова: «Задушу, убью». Одной рукой он удерживал за горло О.А., в другой руке у ФИО3 был пакет. Она испугалась за О.А. и стала стучать по столу и кричать, чтобы ФИО3 отпустил О.А.. В этот момент О.А. достала баллончик и прыснула из него в ФИО3. После этого ФИО3 вышел из кабинета на улицу. По О.А. было видно, что она испытывала боль, у нее было затруднено дыхание и что она испугана. На шее у О.А. были красные следы от нажатия пальцев рук ФИО3.

Свидетель И.А. в судебном заседании показала, что она работает экономистом КУ «ДОМС», в одном кабинете с О.А. 18 марта 2020 года когда она пришла с обеда, в кабинет заглянул мужчина, сейчас она знает, что это ФИО1, и спросил О.А.. После того, как ему сказали, что О.А. скоро придет, он стал ждать ее в коридоре. Через некоторое время дверь в кабинет открылась, туда влетела О.А., остановившись в дверном пролете. Затем ФИО3 зажал О.А. в дверях. О.А. прошла к своему рабочему столу, ФИО3 шел за ней и говорил, что она должна ему денег. О.А. отвечала ему, что ничего ему не должна. Когда ФИО3 стоял возле стола, он схватил одной рукой за шею О.А. и склонил ее над столом. При этом говорил ей: «Убью, задушу». М.В. стала стучать по столу и кричать, чтобы ФИО3 отпустил О.А.. В это время О.А. прыснула из перцового баллончика в ФИО3 и он выбежал из кабинета. О.А. держалась за горло, тяжело дышала и жаловалась на боль в боку и шее.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении угрозы убийством и побоев О.А. 18 марта 2020 года подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району И.В. подтверждается, что 18 марта 2020 года в 14.18 поступило сообщение от О.А. о том, что у нее на работе произошел конфликт с ФИО1 (Т. 1 л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району И.В., согласно которого 18 марта 2020 года в 18.05 принято сообщение от врача ЦРБ, что за медицинской помощью обратилась О.А. с диагнозом «поверхностное осаднение в области шеи. (Т. 1 л.д. 5)

Рапортом УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Х.А. об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого им установлено, что ФИО1 причинил О.А. телесные повреждения, причинившие физическую боль, тогда как ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (Т. 1 л.д. 26).

Рапортом начальника ГД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Ю.В. от 02.04.2020г об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проверки ею установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 44).

ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 18 марта 2020 года причинил ей физическую боль, зажал ее в двери и нанеся удар в область ягодицы, а затем душил, высказывая угрозы убийством. (Т. 1 л.д. 120).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 г. и фототаблицами к нему подтверждается, что произведен осмотр кабинета КУ «Центра по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», в ходе которого О.А. показала где ФИО1 душил ее за шею, пнул под ягодицы и прижал дверью. (Т. 1 л.д. 8-12)

Справкой амбулаторного больного от 18 марта 2020 года подтверждается, что О.А. обращалась в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ», ей поставлен диагноз «поверхностные осаднения размерами 0,5х3 см, 0,5х1 см, 0,5х1 см в области шеи». (Т. 1 л.д. 18).

О.А. 18 марта 2020 года была направлена на освидетельствование (Т. 1 л.д. 19). Согласно консультации врача-судебного медицинского эксперта № ХХ от 21 апреля 2020 года, О.А. причинены повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (Т. 1 л.д. 20).

Копией постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14 ноября 2019 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2020 года. (Т. 1 л.д. 31-33).

Справкой ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП Вологодской области от 24.03.2020г подтверждается, что исполнительное производство по принудительному исполнению административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 в ОСП не возбуждалось. (Т. 1 л.д. 34).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ по эпизоду 04 апреля 2020 года, кроме показаний потерпевшей, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель А.А. суду показал, что является родным братом потерпевшей. 03 апреля 2020 года вечером ему позвонила сестра и сказала, что ФИО1 бьет окна в ее доме и в доме матери. Он поехал к матери и увидел, что действительно у матери в доме выбиты окна на веранде и на теплице. Затем он уехал домой, но ночью к нему приехала О.А. и сказала, что нужно съездить к ФИО3 и поговорить с ним. На машине О.А. они поехали к зданию полиции, видели, что ФИО1 посадили в служебный автомобиль и повезли куда то. Затем они поехали в д. Ананино к дому ФИО3 и стали там ждать в машине, когда он придет домой. Увидев, что Ширяев идет к дому, они вышли из машины. ФИО1 кинулся к нему, между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю. О.А. стала их разнимать. С ними ездил знакомый О.А. по имени Р.А.. Он также вышел из машины и стал их разнимать. Он и Р.А. сели вновь в машину и вскоре он увидел, что ФИО3 стал наносить удары по машине, причиняя ей механические повреждения. После того, как О.А. крикнула ему: «Что ты делаешь с моей машиной?», ФИО3 подбежал к ней и крича слова: «Убью!», налетел на нее, они оба повалились на забор, затем на землю. В.А. крикнул ему, чтобы он оттаскивал О.А. от ФИО3 когда он разожмет ФИО3 руки. Он оттащил О.А. от ФИО3, увидел, что его сестра напугана, держалась за горло, хрипела. У нее на шее он видел красные следы от пальцев рук.

Свидетель В.А. показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району. 03 апреля 2020 года он находился на дежурстве, как ответственный от руководства. Ночью ему позвонил на телефон дежурный и сказал, что произошел конфликт в <...>. он выехал по указанному адресу. Возле дома ФИО1 Он увидел на улице О.А., рядом с ней стояла мать ФИО3. В руках у обеих была деревянная палка. Одна ее держала, другая отнимала. Он их стал разнимать. В это время ФИО1 выскочил к ним, схватил О.А. за горло и стал душить, высказывая в адрес О.А. слова: «Убью!». Он стал разжимать руки у ФИО3, крикнул А.А., чтобы он в это время оттащил О.А.. Они все вместе повалились на землю. Когда он разжал руки ФИО3 на шее О.А., А.А. оттащил от них О.А.. При этом, ФИО3 достаточно сильно сжимал руки на шее О.А.. На ее шее он видел следы от рук ФИО3, О.А. жаловалась на боль.

Свидетель Л.П. в судебном заседании показала, что 04 апреля 2020 года она находилась дома, но во втором часу ночи вышла на улицу. Увидела, что к дому подъехала машина и остановилась. Мужчина, вышедший из машины, спросил где ФИО3. Она ответила, что его нет дома. Затем рассмотрела, что это брат О.А. А.А.. Затем подошла О.А. стала ей говорить оскорбления, ходила за ней. Когда к дому подошел ФИО1, она ему говорила, чтобы не подходил к ним. Но приехавшие на машине А.А., О.А. и еще какой то мужчина, стали кричать ФИО1, что он прячется за спину матери, зашли на территорию к их дому. В руках у А.А. и незнакомого мужчины она видела полено и металлическую монтажку. ФИО1 шагнул им навстречу, упал, и на него набросились приехавшие, стали его избивать. Она сразу же стала звонить в полицию. Затем она стала отбирать у О.А. монтажку. В это время к их дому подъехала полицейская машина, на которой приехал В.А. Когда между ФИО3, О.А. и А.А. произошел конфликт возле забора, в ходе которого они все упали на забор и на землю, В.А. стал их разнимать. Она видела, что ФИО1 не наносил удары О.А., не душил ее и не высказывал слова угроз убийством ей. Затем приехал сотрудник П.Д. и стал брать с них объяснения.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого относительно обстоятельств произошедшего 4 апреля 2020 года, суд принимает в качестве достоверных и допустимых показаний, показания потерпевшей О.А., свидетелей А.А. и В.А.. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами. К показаниям ФИО6 относительно того, что ФИО3 не душил О.А. за горло и не высказывал ей слова угрозы убийством, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении угрозы убийством О.А. 4 апреля 2020 года подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 04 апреля 2020 года подтверждается, что осмотрен участок местности возле дома Хххххх. Установлено место, где упал забор, ФИО3 показал, что в этом месте произошла драка между им, А.А. и О.А.. (Т. 1 л.д. 138-143)

Рапортом о принятии устного сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району В.Г. согласно которого от Л.П. поступило сообщение, что люди приехали на разборки к ее сыну и происходит драка. (Т. 1 л.д. 134).

Рапортом о принятии устного сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Е.В., врача ЦРБ поступило сообщение, что за медицинской помощью обращалась О.А. с диагнозом: ушиб мягких тканей шеи, гематома правой кисти. (Т. 1 л.д. 136).

ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненную им ей боль и совершенную угрозу убийством 04 апреля 2020 года (Т. 1 л.д. 178)

В этот же день, 04 апреля 2020 года О.А. была направлена на освидетельствование по поводу причиненных ей телесных повреждений. (Т. 1 л.д. 151). Справкой консультацией врача судебно-медицинского эксперта № ХХ от 10 апреля 2020 года подтверждается, что у О.А. выявлены телесные повреждения, которые расцениваются как вреда здоровью не причинившие (Т. 1 л.д. 152).

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении всех трех вмененных ему составов преступлений.

Действия ФИО1 по факту высказывания в адрес О.А. угроз убийством 18 марта 2020 года правильно квалифицировано по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, поскольку установлено, что ФИО3, схватив рукой за шею О.А., сдавливал ее за шею, наклонял над столом и высказывал слова угроз убийством. При этом у О.А. имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку ФИО3 ее сильнее, между ними длительные конфликтные отношения.

Действия ФИО1 по факту причинения побоев О.А. 18 марта 2020 года суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3 пнул ногой О.А. по ягодицам. При этом, по мнению суда, не нашел подтверждения факт того, что ФИО1 причинил иные телесные повреждения О.А.. ФИО7 указывали в суде, что видели как ФИО3 прижал О.А. в дверях, однако, не могли пояснить точно, жаловалась ли О.А. на боль от указанного удара, каких-либо телесных повреждений у нее в области бока, плеча и руки выявлено не было, ФИО3 отрицал изначально, что причинял указанное повреждение О.А..

Действия ФИО1 по эпизоду 04 апреля 2020 года, по мнению суда, также правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, так как он угрожал убийством потерпевшей О.А., схватив ее за горло, у О.А. с учетом конкретных обстоятельств дела имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, о чем свидетельствует возбужденное, агрессивное состояние подсудимого, сжимающего с достаточной силой руки на шее потерпевшей, высказывая угрозу убийством, восприятие потерпевшей угрозы реально.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Военнообязанный. В течении календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении каждого инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. На момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством по ст.119 ч. 1 УК РФ по эпизоду 04 апреля 2020 года суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что О.А. инициировала приезд в ночное время к дому, где проживает ФИО3, и конфликт, произошедший между ними. По иным составам преступления смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому составу преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не имеющего постоянной работы и источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ по каждому преступлению также не установлено.

Вещественное доказательство: DVD-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, в размере 10000 рублей. По 4000 рублей за причинение физических и нравственных страданий за совершение преступлений по ст. 119 ч. 1 УК РФ и 2000 рублей — по ст. 116.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, на период до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения, в виде запрета определенных действий.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников следует возместить за счет федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ вследствие имущественной несостоятельности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 18 марта 2020 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 04 апреля 2020 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск О.А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу О.А. моральный вред, причиненный преступлениями в размере 10000 рублей, в удовлетворении большей части иска О.А. отказать.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья подпись О.А. Шмакова

Апелляционной инстанцией Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами признание в ходе дознания вины по преступлениям от 18 марта 2020 года, предусмотренным ч,1 ст. 119 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ, а также явку с повинной по преступлению от 18 марта 2020 года, предусмотренному ч,1 ст.119 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду 18 марта 2020 года) со 180 часов обязательных работ до 150 часов обязательных работ- по ст.116.1 УК РФ со 120 часов обязательных работ до 100 часов обязательных работ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 280 часов обязательных работ.

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску О.А. о взыскании компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24 декабря 2020 года.

Судья О.А. Шмакова