Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-384/2017

КОПИЯ

Дело № 2-384/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 04 октября 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А, с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-384/17 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО5, ФИО6 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Наследниками первой очереди после умершего являлись: дочь ФИО3 и супруга ФИО2, иных наследников нет. После смерти ФИО4 осталось наследство: ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и ? доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на данный дом и земельный участок принадлежит супруге наследодателя – ФИО2.

При жизни супруги ФИО4 и ФИО2 самовольно реконструировали квартиру, увеличив площадь квартиры до <данные изъяты>. Так, согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в совместной собственности супругов и имеет общую площадь <данные изъяты>., однако перед строительством супруги разрешение на реконструкцию не получили, акт ввода в эксплуатацию при жизни одного из застройщиков не оформили.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кион» о соответствии расположения строений градостроительным нормам и правилам, о техническом состоянии конструкций здания, возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> - жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. Невозможно ввести в схему планировочной организации земельного участка:- хозяйственные строения Г,Г1,Г6,Г10. Истцами не произведен демонтаж данных строений, но они не соприкасаются с жилым домом и не влияет на возможность его сохранения по судебному решению. Права собственности на хозяйственные постройки истцы признавать не желают. Согласно данному заключению возможно сохранение жилого помещения, т.к. общая оценка технического состояния жилого <адрес> л.<адрес> –работоспособное.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону за № и № ФИО3 принадлежит в порядке наследования 1/3 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Учитывая, что самовольно реконструируемая квартира не нарушает строительные нормы и правила, права и интересы иных лиц, не создаёт угрозу здоровью граждан, земельный участок находится у истцов на праве собственности, по судебному решению возможно признание права собственности на самовольную постройку.

На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО6.

Собственники квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ произвели перепланировку жилья. После реконструкции квартира стала общей площадью <данные изъяты> кв.м. Планировку истцы произвели без проекта перепланировки пере планируемого жилого помещения, без разрешения на реконструкцию, акт о завершении планировки не составлялся.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кион» о соответствии расположения строений градостроительным нормам и правилам, о техническом состоянии конструкций здания, возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> - жилое помещение общей площадью 76,05 кв.м. Невозможно ввести в схему планировочной организации земельного участка: хозяйственные строения Г,Г1,Г6,Г10. Истцами не произведен демонтаж данных строений, но они не соприкасаются с жилым домом и не влияет на возможность его сохранения по судебному решению. Права собственности на хозяйственные постройки истцы признавать не желают. Согласно данному заключению возможно сохранение жилого помещения, т.к. общая оценка технического состояния жилого <адрес> л.<адрес> –работоспособное.

Согласно свидетельствам о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО5 принадлежит земельный участок, доля в праве 1/2 и ФИО6 принадлежит земельный участок, доля в праве 1/2.

Согласно заключению ООО «КИОН» от ДД.ММ.ГГГГ специалисты организации определяют статус жилого <адрес> д.<адрес> как блокированный дом, квартиры за № и № жилыми помещениями блокированного жилого дома

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика в лице главы ФИО7 поступило заявление, в котором, не возражая против заявленных требований истца, он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Новолоктинского сельского поселения в судебное заседание не явился. До судебного заседания в адрес суда поступило заявление главы администрации Новолоктинского сельского поселения ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав доводы представителя истца и исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/3 доли, ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 20,21), ФИО6, Ч.Н.ЕБ. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24,25).

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО4, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В материалах дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новолоктинским СХПК и ФИО5, согласно которому ФИО5 на праве совместной собственности предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО3 (л.д. 20,21).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы являются наследниками первой очереди после умершего ФИО4, поэтому вправе обратиться с указанным иском в суд.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту <адрес> д. <адрес>, в результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>. (л.д. 23), согласно техническому паспорту <адрес> д. <адрес>, в результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>. (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кион» о соответствии расположения строений градостроительным нормам и правилам, о техническом состоянии конструкций здания, возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес> здание – блокированный жилой дом, расположенный без нарушений санитарно-бытовых условия и без нарушения противопожарных требований, в том числе жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данному заключению возможно сохранение жилого помещения, т.к. общая оценка технического состояния жилого <адрес> л.<адрес> – работоспособное.

Учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, реконструкция жилого помещения произведена истцами без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, исковые требования подлежит удовлетворению, поскольку защитить свои права как наследников и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суде не установлено.

При этом, привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления чьи предполагаемые права могли бы быть затронуты возведением самовольной постройки, иск о признании права собственности на самовольные постройки не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО2, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство в виде земельного участка, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка, истцы вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, а также принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и охраняемых законом интересов других лиц, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО5, ФИО6 к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №______2017 года и хранится в Ишимском районном суде.

Решение вступило в законную силу________

Председательствующий А.А.Мищенко