Апелляционное постановление № 22-2248/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-410/2024

Председательствующий Бородин А.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 июля 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

осужденного САА,

адвоката Бабичевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного САА на приговор Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

САА, <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания САА под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, САА осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании САА вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный САА, не оспаривая фактические обстоятельства дела, юридическую оценку содеянного, считает, что суд необоснованно не учел время его содержания под стражей с <...> до вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска, т.е. до <...>.

Просит приговор изменить, зачесть указанный период в срок отбывания наказания, учесть тот факт, что он подал рапорт на заключение контракта с Министерством обороны РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного САА государственным обвинителем Дерксен В.Г. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству САА, суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений от сторон против применения данной процедуры не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился САА, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного САА по ч.1 ст. 314.1 УК РФ дана судом первой инстанции верно.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание осужденным вины и раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие со слов в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом смягчающие наказание обстоятельства обоснованно послужили основанием для назначения наказания САА с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в судебном решении мотивирован, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное САА наказание, как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Намерения осужденного заключить контракт с Министерством обороны РФ не могут служить основанием для смягчения назначенного САА наказания.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором САА следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении САА в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу в день постановления приговора, суд обоснованно зачел САА в срок наказания время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу. Оснований для зачета САА иного периода содержания под стражей, как об этом заявлено осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении САА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Е.Н. Штокаленко