Апелляционное определение № 33А-3646/2025 от 16 декабря 2025 г.

судья Аминова И.Н. дело № 33а-3646/2025

№ 2а-2632/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Вилисовой Л.А., Степина А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагуловой И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-<данные изъяты> «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного по <адрес> для эксплуатации жилого дома» незаконным и обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление ФИО1 в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>м, по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-<данные изъяты> «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома». На управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образование «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснование границ земельного участка. В представленной схеме не учтены сведения о земельных участках общего пользования о территориях общего пользования и включены в границы спорного земельного участка общего пользования. Образование самостоятельного участка препятствует рациональному использованию; схема расположения подготовлена без учета местоположения зданий, т.к. границы земельного участка не соответствуют технической землеустроительной документации.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», заинтересованные лица ФИО2 Р.Р., ФИО11, представитель ФИО10, извещенные надлежащим образом, не явились, явку своих представителей не обеспечили. С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на праве собственности принадлежит жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №р-<данные изъяты> «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>»; на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 264 кв.м, по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-<данные изъяты> в удовлетворении его заявления отказано ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, приводящего к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения зданий, так как границы образуемого земельного участка не соответствуют технической (землеустроительной) документации на данное домовладение; обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность границ земельного участка.

Не согласившись с указанным распоряжением, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вынесения оспариваемого распоряжения у административного ответчика не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с приведенным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 упомянутого Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации таким основанием является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, наделены исключительным правом на приобретение данных участков в собственность или аренду.

Указанное исключительное право лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от 23 апреля 2020 года № 935-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами, реализуемое без проведения торгов. Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который, в том числе, предполагает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такими основаниями, в частности, являются:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1);

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

В силу подпунктов 1, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

На момент обращения ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ему земельного участка право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, в связи с чем, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, испрашиваемый земельный участок изначально сформирован не был, не были установлены границы, административный истец ФИО1 просит сформировать земельный участок не путем раздела существующего земельного участка, а путем первичного оформления землепользования. Кроме того, доказательств нарушения прав иных лиц не установлено, и подателем жалобы не представлено.

В нарушение части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика не представлены допустимые и относимые доказательства тому, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, расположен в границах автомобильной дороги, а также тому, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета территории общего пользования, линии застройки, местоположения зданий.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-<данные изъяты> по настоящему делу имеется.

С учетом того, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, на основании положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», районный суд обоснованно обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, дублируют позицию административного ответчика в районном суде, сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда А.Б. Степин

Л.А. Вилисова