Решение № 2А-1545/2025 2А-1545/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1545/2025

УИД63RS0№-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1545/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления указав, что является собственником земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении с соответствующим заявлением к административному ответчику, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанное выше распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара признано незаконным, с обязанием в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Однако, при повторном рассмотрении заявления, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью № кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.30-32).

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ООО «Средневолжская газовая компания» представила письменный отзыв (л.д.119-120), в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Правила охраны газораспределительных сетей, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила разработаны на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В настоящих Правилах под "охранной зоной газораспределительной сети" понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Федерального закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.12, л.д.58-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп.2 п. 8 ст. 39.15, подп.4,5 ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на топографические материалы Департамента градостроительства г.о.Самара, согласно которым на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, данные о правообладателях на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше распоряжение признано незаконным, с обязанием в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов (л.д.13-15).

При повторном рассмотрении заявления, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп.2 п. 8 ст.39.15, подп.14.1 ст.39.16 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» в виду нахождения образуемого земельного участка в охранной зоне существующей газораспределительной сети «Газопровод высокого давления <адрес> от ШГРП-123 по <адрес> до ШГРП по <адрес> (реестровый №.2175) (л.д.16. л.д.36-37).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, участок не расположен в границах красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.95-97, л.д.110-115, л.д.121-126).

В соответствии с информацией, представленной ООО «Средневолжская газовая компания», в районе земельного участка по адресу: <адрес> расположены газопровод высокого давления, (уникальный №), газопровод низкого давления, принадлежащие ООО «СВГК» (уникальный №).

Сведения об охранной зоне газопровода внесены в Единый государственный реестр недвижимости, охранная зона которого определена в соответствии с положениями пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей (л.д.84-94).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что газопровод низкого давления с уникальным номером № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка, площадью № кв.м, расположено капитальное строение - индивидуальный гараж, находящийся в пользовании ФИО1, входящий в границы домовладения № по <адрес>, существующие на местности более 15 лет, что подтверждается ситуационным планом из материалов технической инвентаризации на 2005.

Местоположение гаража относительно земельного участка № кв.м, находящегося по адресу: <адрес> отражено в схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной №» (л.д.17).

Суд учитывает, что наличие ограничений, связанных с охранной зоны газораспределительной сети, не является препятствием для формирования земельного участка, введения его в гражданский оборот как самостоятельного объекта недвижимости и дальнейшее распоряжение таким объектом недвижимости, в том числе предоставление в аренду, как не препятствует ведению на таком земельном участке хозяйственной длительности, а лишь устанавливает особый режим его использования.

При этом, указанные в пунктах 14, 15 и 15 Правил ограничения (обременения), установленные в отношении охранной зоны газораспределительной сети, не содержат прямого запрета на предоставление земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Исходя из того, что административный истец являясь владельцем сооружения в виде капитального строения на испрашиваемом земельном участке, что достоверно установлено, он вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе тем, Департаментом не представлено сведений того, что предоставление административному истцу земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц, что противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025