Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Ид. № 46RS0030-01-2019-001475-63

Дело № 2-2070/11-2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной зарплаты, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» (далее - ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД») о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной зарплаты, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности менеджера по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с прекращением деятельности ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в г.Курске и открытием нового офиса организации в г.Губкин Белгородской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена зарплата. Не произведен расчет, не внесены записи в трудовую книжку, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ.

С учетом уточнений просила суд:

- Обязать работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести записи в трудовую книжку:

- о приёме её на работу в должности менеджера по работе с клиентами 25.04.2018г.,

- о её увольнении с занимаемой должности в соответствии с п.З ч.1 ст.77 ТК РФ 20.07.2018г.

- Взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу задолженность по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46160 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

-Взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск 1098 (одну тысячу девяноста восемь) руб. 16 коп.

- Взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

- Взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13756 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 28 коп.

- Взыскать с работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., причиненного неправомерными действиями работодателя.

- Обязать работодателя ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» произвести все отчисления в Пенсионный Фонд РФ за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В возражениях относительно иска ФИО1, адресованных суду, возражал относительно удовлетворения иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГг. истец действительно посетил офис ответчика с целью трудоустройства на должность менеджера по работе с клиентами, действительно со стороны ответчика стали проводится мероприятия по оформлению истца на работу, в том числе, был заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности, выдана доверенность, определено рабочее место. Однако, при оформлении документов выяснилось, что истец имеет постоянное место работы в жилищно- коммунальной компании, в связи с чем не имеет возможности приступить к осуществлению трудовой деятельности у ответчика. По данной причине трудовой договор с истцом был аннулирован, последний предоставил заявление об увольнении и не отрицает этого. Таким образом, истец не приступил к своим трудовым обязанностям, поэтому в соответствии со ст. 61 ч,4 ТК РФ трудовой работодатель – ответчик имел право аннулировать договор, которым и воспользовался.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» заключило с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами. В этот же день с истцом был заключен договор о материальной ответственности. Также истец была ознакомлена с должностной инструкцией.

В этот же день приказом Генерального директора ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был аннулирован в связи с невыходом на работу и тем фактом, что истец не приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ЖСК-157, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с невыплатой ей заработной платы в ЖСК-157 она приостановила работу в указанной организации и работала в ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД», не являются основанием для удовлетворения её иска, поскольку ст.142 ТК РФ не предусмотрено осуществление трудовых функций в другой организации в связи с приостановлением работы.

Кроме того, трудовое законодательства, ( ст.60.1 ТК РФ) предусматривает право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из трудовых договоров ФИО1 с ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» и с ЖСК-157 следует, что работа по трудовому договору является для работника основной, что в силу ст.60.1 не является допустимым.

Также истцом не предоставлены доказательства осуществления трудовой функции в ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД»,

Представленная истцом копия квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от ФИО4 в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ не является доказательством.

Объяснения свидетеля ФИО5 о том, что в июле 2018 г. в ООО «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» его консультировала ФИО1 по вопросу предоставления займа суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕНЬГИ-ГРАД» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной зарплаты, денежной компенсации морального вреда

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.