Решение № 2-3700/2019 2-3700/2019~М-2415/2019 М-2415/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3700/2019

Дело № 2-3700/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании расторгнутым с 29.05.2019 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 23.09.2014 и обязании ответчика закрыть банковский счет; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на юридические правовые услуги в размере 36000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № от 23.09.2014 в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес АО «Альфа Банк» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 19.03.2019, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 29.05.2019. банковский счет не закрыт. Данная позиция банка истцу не ясна, который полагает, что отказа банка закрыть банковский счет нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу утканному в иске, в просительной части иска п.5 (л.д.8) просил слушать дело в свое отсутствие. Ходатайств об отложении в суд не направил, суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца.

Ответчик АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным, слушать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом установлено, что 23.09.2014 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен смешанный договор № №M0GMR120S14091903781.

Согласно условиям договора от 23.09.2014 № №M0GMR120S14091903781 (л.д.17-21 ), АО «Альфа Банк» заключает с ФИО1 договор, в рамках которого истцу открывается специальный текущий счет № 40817810904760041719 (л.д.21), заключается кредитный договор №M0GMR120S14091903781 (л.д.17-20), в рамках которого предоставляется кредит с лимитом кредитования 150001 руб. (п.1 л.д.17)., действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора, с которыми истец ознакомлен и согласен (п.14 л.д.18, 19)

Таким образом, Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор, является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных кредитных средств, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть оба договора являются единым финансовым продуктом.

О том, что с ФИО1 заключен именно смешанный договор, свидетельствует соответствующие условия в заявлении на получение кредита (п.9 л.д.18).

Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Возможность заключения смешанного договора предусмотрена законодательством, а также с учетом того обстоятельства, что использование в смешанном договоре элементов кредитного договора и договора текущего банковского счета, неразрывно связанных между собой, является единым финансовым продуктом, созданным для удобства заемщика, то закрытие текущего банковского счета будет возможно только в том случае, если заемщиком будет погашена сумма задолженности по данному кредитному договору.

Кроме того, необходимо отметить, что в своем заявлении ФИО1 просит открыть Банк ему специальный текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора (п.2.1 л.д.20).

Заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет. Данный текущий счет был предоставлен для совершения ФИО1 ограниченного круга банковских операций, а именно, зачисление клиентом суммы первоначального взноса; зачисление клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; перечисление денежных средств на счёта в АО «Альфа Банк». Указанный счет был предназначен для погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, имеет узкоспециализированное назначение, предназначен для осуществления части операций, связанных, в том числе, и с возвратом задолженности.

11.03.2019 ФИО2 в адрес АО «Альфа Банк» направлено письмо, которое получено 19.03.2019 (л.д.24).

Из искового заявления следует, что письменный ответ истцу банком не дан.

Истцом приложено два заявления к иску (без даты, описи вложения), которые по версии истца были отправлены в адрес банка: 1) о предоставлении копий документов по кредитному договору; 2) о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.22,23). С достоверностью установить, что было вложено в письмо, суду не представляется возможным, т.к. опись вложения отсутствует. Таким образом, с учетом возражений ответчика, об отсутствии обращений в банк со стороны истца, суд не может признать надлежащим доказательством, направление в адрес ответчика указанного письма с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Кроме того, заявления от имени ФИО1 в адрес банка подписаны представителем по доверенности ФИО3 Сведений о том, что к заявлениям была приложена копия доверенности, само заявление не содержит, опись вложения отсутствует.

Из возражений ответчика следует, что письменных обращений о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в адрес банка не поступало.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а в силу заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Доказательств обратного на день вынесения решения сторонами не представлено.

Кредитный договор №M0GMR120S14091903781 от 23.09.2014 сторонами оспорен не был. Как следует из позиции ответчика (л.д.50-51), положений ст. 181,199 ГК РФ, срок для оспаривания данного кредитного договора истек.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, необходимо отметить, что предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Согласно этому Положению под кредитованием счета понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).

Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета, то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п. 3 ст.450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

ФИО1 обратился в банк именно с целью получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора. Банком были предложены заемщику возможные кредитные продукты, из которых заемщик самостоятельно выбрал для себя наиболее подходящий банковский продукт: предоставление заемных денежных средств с помощью открытия банковскою счета (текущий банковский счет) и выпуска банковской карты, на которую и поступают заемные денежные средства. Согласно условиям заключенного кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что к данному банковскому счету будет установлен лимит кредитования, также, согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, что подтверждается собственноручной подписью истца заявлении клиента о заключении договора кредитования и на анкете. При этом, в своем заявлении в банк, а также в исковом заявлении ФИО1 не просит изменить условия заявления клиента о заключении договора кредитования. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на расторжение договора банковского счета, однако, расторжение договора банковского счета (по заявлению истца) возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Само требований истца ФИО1 о закрытии банковского счета, дает АО «Альфа Банк» право требовать досрочного расторжения договора кредитования и досрочного взыскания кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что открытие банковского счета, каким-либо образом ущемляет права истца, ставит его в неравное положение как потребителя, перед иными участниками в сфере кредитных услуг, т.к. банком не взимается плата за обслуживание спорного счета, в свою очередь, наличие данного банковского счета упрощает процедуру оплаты задолженности по кредитному договору, позволяет заемщику пользоваться кредитной картой, которая является удобным средством платежа, так как клиент может пользоваться денежными средствами на банковском счете не только в кассах Банка, в котором имеет банковский счет, но и в других кредитных организациях как в России, так и за границей, может воспользоваться ею в торговых точках, на отдыхе и т.п. Также судом не установлено, что банком нарушаются права и законные интересы истца, в виду того, что закрытие банковского счета возможно, но только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. В данном случае, суд усматривает злоупотребление своим правом, как потребителя, являясь одновременно и заемщиком в рамках смешанного кредитного договора №M0GMR120S14091903781 от 23.09.2014, не погасив задолженности по основному кредитному обязательству, требовать расторжение договора банковского счета, одновременно предъявляя требования по Закону «О защите прав потребителя».

Одновременно, заслуживают внимание возражения ответчика в части того, что кредитный договор №M0GMR120S14091903781 от 23.09.2014, расторгнут 23.05.2019, задолженность, с учетом неподтвержденных операций составляет в настоящее время составляет - 415 927,49 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету № (л.д.63-89), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - 363 465,54 руб. (п. 17.3.1)

просроченная задолженность по процентам - 47 365,78 руб. (п. 17.3.2)

штрафы и неустойки-4 478,51 руб. (п. 17.2). Как следует из позиции ответчика, подготовлен иск в суд о взыскании просроченной кредитной задолженности с ФИО1

Таким образом, суд считает, заявленные требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, при данных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Банк» о расторжении договора банковского счета с 29.05.2019 в рамках кредитного договора №M0GMR120S14091903781 от 23.09.2014, обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.