Приговор № 1-185/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

25 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Сивцевой У. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Семенова К. И.,

защитника - адвоката Игнатьева А. Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____ ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ года в период времени с 12:00 час. до 13:00 час., находясь в квартире № № дома № № по ул. ____, зная о том, что в нежилом помещении, расположенном по ул. ____, установлены газовые промышленные тепловентиляторы «Combat CTUB75 NG» в количестве 4 штук, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил проникнуть в нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ и похитить оттуда газовые промышленные тепловентиляторы «Combat CTUB75 NG» в количестве 4 штук.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13:00 час. до 14:00 час. ____ года, по пути следования от дома № № по ул. ____ до дома № № корп. № по ул. ____, позвонил своему знакомому Д. и попросил помочь ему в перевозке газовых промышленных тепловентиляторов «Combat CTUB75 NG» в количестве 4 штук, на что Д. ____ года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь в неустановленном месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

ФИО1 в период времени с 14:00 час. до 15:30 час. ____ г. через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ принадлежащее А. и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, вместе с Д. не подозревающим о его преступных намерениях, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Г. а именно путем демонтажа, сняли газовые промышленные тепловентиляторы «Combat CTUB75 NG» в количестве 4 штук, стоимостью 100000 рублей каждый, и на грузовом такси – неустановленном грузовике «Nissan Atlas» с государственными регистрационными знаками <***> регион, вывезли похищенные газовые промышленные тепловентиляторы «Combat CTUB75 NG» в количестве 4 штук, стоимостью 100000 рублей каждый, принадлежащие Г. причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А. Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Г. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ____ года дело просит рассмотреть без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Семенов К. И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение в крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, ___ на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, ___.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении), добровольная выдача похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание личность ФИО1, который характеризуется ___, совершил преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Наказание в отношении ФИО1 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А. Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 следа обуви – хранить при уголовном деле; газовые промышленные тепловентиляторы «Combat CTUB75 NG» с серийными номерами 3081564, 3081565, 3081563, 3070189 считать возвращенными потерпевшему Г. веревку, разводные ключи – 2 штуки, плоскогубцы, кусачки, отвертки – 2 штуки, гаечные ключи – 2 штуки, молоток считать возвращенными ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А. Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___ Е. А. Протопопова

___

___