Приговор № 1-72/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-72/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сидашовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №605 и ордер №019049 от 25.02.2026,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» медицинской сестрой, военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Губкинском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный с 14.12.2020 на основании приказа № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Губкину (на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области № от 30.11.2023 ОМВД России «Губкинский»), являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняет в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Должностным регламентом, функции представителя власти, наделенного правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.п.2,5 ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ «О полиции» на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 возложена обязанность предупреждать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п.п.7,24 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и обязан принимать меры, направленные на предупреждение, пресечение правонарушений.

22.09.2025 в 12-ом часу участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь на службе и осуществляя профилактический обход административного участка, обнаружил в районе дома <адрес> ФИО5., в отношении которого имелась оперативная информация о потреблении последним наркотических средств без назначения врача, в общественном месте возле <адрес> по пер. Свидетель №4 с.ФИО2 городского округа Белгородской области, то есть о совершении ФИО5. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20. КоАП РФ. Сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, задержал пытавшегося скрыться от него ФИО5 Ю.А. с целью доставления для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В указанное время, к месту задержания ФИО5 Ю.А., в район <адрес> с. ФИО2 <адрес>, подошла его знакомая ФИО4 и, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что у него имелись основания для задержания ее знакомого ФИО5., и не желая, чтобы ФИО5. был привлечен к административной ответственности, из ложно понимаемого чувства солидарности со своим знакомым ФИО5., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, стала предъявлять претензии по поводу задержания ФИО5., а затем, в указанном месте и в указанное время, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 находится при их исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий, в общественном месте, в присутствии ФИО5. и Свидетель №4, умышленно, в целях оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 и воспрепятствования его законной деятельности по задержанию ФИО5 и направлению последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, открыто, в неприличной форме высказала с использованием бранной нецензурной лексики оскорбительные выражения в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, унижающие его честь, достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинила ему моральный вред.

Она же, 22.09.2025 в 12-ом часу, в районе <адрес> с. Бобровы Дворы Губкинского района Белгородской области, осознавая отсутствие влияния публичного оскорбления ею сотрудника полиции Потерпевший №1 на его законные действия, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, будучи недовольной неукоснительным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с выявлением и привлечением ФИО5. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинский» Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно толкнула руками Потерпевший №1 в область шеи, причинив ему физическую боль, тем самым, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Феданов А.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья родителей подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой (т.2 л.д.1-2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана ФИО1 после её задержания по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений, которые совершены в условиях очевидности и обстоятельства их совершения уже были известны правоохранительным органам. Явка с повинной учтена судом в совокупности с признательными показаниями как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по двум преступлениям, судом не признано.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, так как употребление спиртного не снизило контроль её поведения и не способствовало формированию умысла на совершение преступлений, преступления совершены из ложно понятого чувства солидарности, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Отношение к преступлениям, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитываются при назначении наказания, но не являются смягчающими его обстоятельствами.

ФИО1 всесторонне ориентирована, отвечала, проявляя логическое мышление и последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе, что в совокупности дает основание признать её в отношении инкриминируемых деяний вменяемой, способной отвечать за содеянное.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась (факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ 22.09.2025 суд не учитывает, поскольку данное правонарушение связано с инкримируемыми ей преступлениями), на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, проживает с <данные изъяты>, работает (т.1 л.д.47,48, т.2 л.д.12-14,16,17,18-19,87-88,91-93).

Данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против порядка управления, направленных против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также умаляющего авторитет власти, принимая во внимание ходатайство подсудимой ФИО1 на стадии следствия о рассмотрении дела в особом порядке, снижающее общественную опасность её личности, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также требование соразмерности и справедливости наказания, его влияние на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по каждому преступлению в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемых статей, что будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение таких наказаний, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, имеющей официальные источники дохода в виде заработной платы и пенсий, имущество.

Наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания вследствие чрезмерной суровости, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

Назначение наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ст. 319 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказаний.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, отсрочки его отбывания, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: видеофайлы на оптическом диске хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 85,101-102)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Гордиенко О.В в суде в сумме 3722 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей с удержанием в доход государства,

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей с удержанием в доход государства.

ФИО1 произвести уплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (следственное Управление Следственного комитета России по Белгородской области (<...>), л/с <***> ИНН <***> КПП 312301001 БИК 011403102 р/счет <***>, счет 03100643000000012600 в отделении Белгород г.Белгород КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания) ОКТМО 14701000, идентификатор 41700000000014828582.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: видеофайлы на оптическом диске хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимой - адвоката Гордиенко О.В. в суде в сумме 3722 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Л. Мелентьева