Приговор № 1-78/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

25RS0018-01-2019-000283-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кировский 20 мая 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя Слесаренко С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 12.10.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.12.2016 изменен срок отбытия наказания к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.05.2018 условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 22 дня, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 25.04.2019, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым судом к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от территории расположенной на расстоянии 6 метров к северо-востоку от <адрес> до участка местности расположенного рядом с <адрес>, где в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего в 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, произведенного на участке местности расположенном рядом с <адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO 100 combi, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, будучи допрошенного на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, он находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в 01 час 10 минут, на участке местности расположенном рядом с <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» и в 01 час 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, в 01 час 29 минут при помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, на участке местности расположенном рядом с <адрес>, был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 01 час 15 минут ФИО1 с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, при освидетельствовании показания алкотектора составили <данные изъяты> миллиграмм паров этанола на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, их которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания.

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория расположенная на расстоянии 6 метров к северо-востоку от <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также диск DVD - R диск с видеозаписью о проведении отстранения водителя ФИО1 от управления автомашиной; о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 и составление в отношении ФИО1 административного протокола.

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого данных на досудебной стадии, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется посредственно (л.д. 103), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 84).

При назначении наказания, на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также нетрудоспособной матери ФИО2 являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное инкриминируемое деяние небольшой тяжести, при этом имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совместное фактическое проживание с сожительницей ФИО3, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений и в пределах ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, при этом, менее мягкие наказания, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ при рецидиве преступлений не подлежат назначению.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2016, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, оказания материальной и иной помощи иждивенцам, наличия устойчивых социальных связей, что свидетельствует о том, что он может быть исправлен без изоляции его от общества, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, а также пришел к выводу, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение сможет обеспечить достижений целей наказания, на что также указывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1, не имеется.

При рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ (одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В связи с условным осуждением, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации. Определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2016.

Вещественные доказательства: протокол №, Акт №, протокол №, DVD - R диск - хранить при уголовном деле, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО2.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев